Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011834-61

Дело №2-6897/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6897/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Кожали Мурзаевичу, Ланину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском Алибаеву К.М., Ланину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 152 928,66 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 258,57 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., и с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио, а собственник – Ланин А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Алибаевым К.М. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки ..., г.р.з. ..., получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ..., г.р.з. ..., застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 002АТ-20/0201031. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 552 928,66 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 152 928,66 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, так как является разницей между подлежащим выплате страховым возмещением и страховым возмещением по ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчики Алибаев К.М., Ланин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что 14.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., и с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио, собственник транспортного средства – Ланин А.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Алибаевым К.М. ПДД РФ (неправильно выбранного бокового интервала), в результате чего транспортное средство марки ..., г.р.з. ..., получило механические повреждения, что свидетельствует о вине ответчика фио в причинении ущерба автомобилю ..., г.р.з. ....

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ..., г.р.з. ..., застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 002АТ-20/0201031.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 552 928,66 руб.

Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба в прядке суброгации, за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 152 928,66 руб. (552 928,66-400 000).

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1079 ГК РФ об обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Суд, исходя из представленных документов, взыскивает разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомашины, и суммы страхового возмещения по ОСАГО, которая выплачена страховой компанией.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным , и является публичным.

В силу Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным , и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с и Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

То, что Ланин А.А. не является виновником дорожно-транспортного происшествия, не освобождает его от ответственности, поскольку указанные обстоятельства не исключают солидарную ответственность фио, как владельца источника повышенной опасности перед потерпевшим, в силу ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 152 928,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 258,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио Кожали Мурзаевича (паспортные данные, водительское удостоверение 000607290), Ланина Александра Александровича (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в размере 152 928,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.

Судья фио