Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело №7-7388/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Панченко А.В. при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился Щербаков О.Н. (л.д. 16).

По результатам проведенного административного расследования в отношении фио составлен протокол 77 ФП 36628711 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50).

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого 20 ноября 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Щербаковым О.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По обстоятельствам дела указал, что отсутствует событие административного правонарушения, так как ДТП не было; место происшествия определено неверно; потерпевшая Панченко А.В. симулировала диагноз.

В заседание суда Щербаков О.Н. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитников фио и фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объёме.

В заседание суда потерпевшая Панченко А.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 9.10 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 29 мая 2023 года, в 16 час. 45 мин. Щербаков О.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля РАВ 4», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушении пункта 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершив с ним столкновение. В результате нарушения водителем Щербаковым О.Н. пункта 9.10 ПДД пассажиру автомобилю марки марка автомобиля Панченко А.В. причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия Щербакова О.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушен пункт 9.10 ПДД в ДТП в котором был причинён легкий вред здоровью потерпевшей Панченко А.В.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: схемой; письменными объяснениями фио от 29 мая 2023 года, согласно которым не избежал столкновения с впереди идущим автомобилем; письменными объяснениями фио от 29 мая 2023 года, полученными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых на светофоре в его заднюю часть автомобиля врезался автомобиль марки марка автомобиля РАВ 4», отчего его транспортное средство откинуло на соседнюю полосу, в автомобиле находились пассажиры фио (12 лет), фио (8 лет) и фио (21 год); заявлениями потерпевшей Панченко А.В. от 01 июня 2023 года и от 07 июня 2023 года; выписным эпикризом из истории болезни № КМЦ-360885-23/Э от 30 мая 2023 года; сводкой; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Панченко А.В. от 07 июня 2023 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 11 июня 2023 года; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06 июля 2023 года, полученным Панченко А.В. и фио, а также направленным по почте фио; заключением эксперта, согласно выводам которого у Панченко А.В. были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома затылочной области справка, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой, возможно 29 мая 2023 года, что квалифицируется как легкий вред здоровью; протоколом № 77 ФП № 36628711 об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года, в отношении фио по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ... в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведённые в жалобе доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер телесных повреждений, полученных Панченко А.В., в результате виновных действий фио, имеющие у фио нарушения в области дорожного движения (постановление № 18810550220927547443 от 27 сентября 2022 года по части 2 статье 12.9 Кодекса (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) штраф сумма оплачен, постановление № 18810550221008232364 от 08 октября 2022 года по части 2 статье 12.9 Кодекса штраф сумма оплачен, постановление № 18810550221008222407 от 08 октября 2022 года по части 2 статье 12.9 Кодекса штраф сумма оплачен, постановление № 18810550230407629282 от 07 апреля 2023 года по части 2 статье 12.9 Кодекса штраф сумма оплачен), - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Щербакову О.Н. административное наказание в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, из дела следует, что в отношении фио было вынесено постановление № 18810077220000096599 инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2023 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением штрафа в размере сумма за совершение Щербаковым О.Н. 29 мая 2023 года в 16 час. 45 мин. по адресу: адрес нарушения пункта 9.10 ПДД при управлении им автомобилем марки марка автомобиля РАВ 4», регистрационный знак ТС, так как неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершив с ним столкновение.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу по жалобе фио являлись нормы , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по данного Кодекса за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по указанного Кодекса.

от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Российской Федерации , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании и на основании означенного Кодекса.

Также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем , - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании или иных статей данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по или указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со названного Кодекса.

Также в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из , , , , , и Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как указано выше, Щербаков О.Н. привлечён к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, Щербаков О.Н. дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление № 18810077220000096599 инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление № 18810077220000096599 инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Судья

Московского городского суда фио