Мотивированное решение

77RS0004-02-2023-011763-80

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6809/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мингазетдинову Фавасиму Анвартдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 19.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-1603170. 18.03.2021 банком в адрес ответчика направлено предложение о заключении кредитного договора, 18.03.2021 ответчик путем ввода кода подтверждения/аутентификации клиента ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил получение денежных средств в размере сумма, на срок по 19.03.2026 с процентной ставкой 10,9 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему, которое не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-1603170. 18.03.2021 банком в адрес ответчика направлено предложение о заключении кредитного договора, 18.03.2021 ответчик путем ввода кода подтверждения/аутентификации клиента ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил получение денежных средств в размере сумма, на срок по 19.03.2026 с процентной ставкой 10,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.07.2023 составила сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка. Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, расчеты задолженности не оспорены, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мингазетдинову Фавасиму Анвартдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -удовлетворить.

Взыскать с Мингазетдинова Фавасима Анвартдиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.03.2021 года № 625/0000-1603170 по состоянию на 24.07.20232 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28,11.2023

Судья Игнатьева М.А.

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6809/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мингазетдинову Фавасиму Анвартдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мингазетдинову Фавасиму Анвартдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -удовлетворить.

Взыскать с Мингазетдинова Фавасима Анвартдиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.03.2021 года № 625/0000-1603170 по состоянию на 24.07.20232 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Игнатьева М.А.