Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-011764-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.12.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6869/2023  по иску ООО «Русский Сувенир» к Угаровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере суммы основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает о том, что в соответствии с договором аренды от 13.08.2020 за номером АК-203/2020, заключенным между ООО «Русский Сувенир» и Угаровой Е.А., ответчику были сданы в аренду нежилое помещение № V (комната 32), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 21,8 кв.м. на срок с 13.08.2020 по 30.07.2021 (акт приема-передачи от 13.08.2020). Согласно п. 3.1 Договора аренды ставка арендной платы с 13.08.2020 по 31.08.2020 составляет сумма Ставка арендной платы с 01.09.2020 за один месяц составляет сумма до 30.12.2021. В соответствии с п. 3.3 с момента подписания договора аренды арендатор перечисляет депозит в пользу арендодателя в размере сумма Депозит будет возвращен арендатору в случае расторжения договора аренды и при подписании акта приема-передачи арендуемого помещения. Согласно п. 4.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В связи с отсутствием со стороны арендодателя - ООО «Русский Сувенир» и арендатора – Угаровой Елены Анатольевны возражений по вопросу владения и пользования вышеуказанным помещением, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок. Фактически Угарова Елена Анатольевна освободила арендуемые помещения 31.01.2022, не подписав акт приема-передачи. Пользуясь вышеуказанным нежилым помещением на условиях договора аренды, ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1 и 4.2.2 указанного договора, не выполнял обязанности по своевременному перечислению арендных платежей на счет арендодателя в течение всего срока действия договора, что повлекло возникновение задолженности по арендным платежам в размере сумма В соответствии с п. 6.3 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки по договору аренды за период с 31.01.2022 по 27.08.2023 (574 дня) составила сумма (100 000,00 х 574 х 0,5 %). 13.09.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате в размере сумма, однако ответчик требования не удовлетворил. Дополнительно истец с адрес электронной почты, который указан в реквизитах в договоре аренды направил ответчику электронное письмо 16.06.2022, в котором также просил оплатить долг по арендной плате в размере сумма, однако и данное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что судебные извещения считаются доставленными ответчику, а риск их неполучения возлагается на ответчика ( ГК РФ; и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, а также положений ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают з договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором аренды от 13.08.2020 за номером АК-203/2020, заключенным между ООО «Русский Сувенир» и Угаровой Е.А., ответчику были сданы в аренду нежилое помещение № V (комната 32), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 21,8 кв.м. на срок с 13.08.2020 по 30.07.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2020.

Согласно п. 3.1 Договора аренды ставка арендной платы с 13.08.2020 по 31.08.2020 составляет сумма

Ставка арендной платы с 01.09.2020 за один месяц составляет сумма до 30.12.2021.

В соответствии с п. 3.3 с момента подписания договора аренды арендатор перечисляет депозит в пользу арендодателя в размере сумма

Депозит будет возвращен арендатору в случае расторжения договора аренды и при подписании акта приема-передачи арендуемого помещения.

Согласно п. 4.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В связи с отсутствием со стороны арендодателя - ООО «Русский Сувенир» и арендатора – Угаровой Елены Анатольевны возражений по вопросу владения и пользования вышеуказанным помещением, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

Фактически Угарова Елена Анатольевна освободила арендуемые помещения 31.01.2022, не подписав акт приема-передачи.

Пользуясь вышеуказанным нежилым помещением на условиях договора аренды, ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1 и 4.2.2 указанного договора, не выполняла обязанности по своевременному перечислению арендных платежей на счет арендодателя в течение всего срока действия договора, что повлекло возникновение задолженности по арендным платежам в размере сумма

13.09.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате в размере сумма, однако ответчик требования не удовлетворил.

Дополнительно истец с адрес электронной почты, который указан в реквизитах в договоре аренды направил ответчику электронное письмо 16.06.2022, в котором также просил оплатить долг по арендной плате в размере сумма, однако и данное требование оставлено без удовлетворения.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих исполнение обязанности по своевременному внесению платы, ответчиком не представлено.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Таким образом, с Угаровой Е.А. подлежит взысканию задолженность за пользование нежилым помещением согласно акту сверки за период времени с августа 2020 года по август 2023 года в размере сумма

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по договору аренды за период с 31.01.2022 по 27.08.2023 (574 дня) составила сумма (100 000,00 х 574 х 0,5 %).

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, заявленный размер неустойки с учетом периода просрочки, отсутствие иных правовых последствий кроме самого факта просрочки исполнения обязательства, суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Угаровой Елены Анатольевны (паспортные данные) в пользу ООО «Русский Сувенир» (ИНН 7709448973) задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023.

Судья А.А. Голубкова