Определение суда апелляционной инстанции

Ф/судья: фио УИД: 77RS0004-02-2023-011723-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-30800

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Маланской Е.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по делу №2-6862/23, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Маланской Е.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить. Взыскать с Маланской Е.В. (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН ... задолженность по договору аренды земельного участка в размере сумма, пени по договору аренды земельного участка в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Маланской Е.В. (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Маланской Е.В. о взыскании долга по арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме сумма, в том числе, задолженности по арендной плате за период с 24.11.2022 по 31.03.2023 в размере сумма, пени в размере сумма за период с 24.11.2022 по 31.03.2023. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2022 г. между Департаментом земельных ресурсов адрес и Маланской Е.В. был заключен договор аренды № М-01-031905, предметом которого является земельный участок площадью 387 кв. м., расположенного по адресу: адрес. Договор заключен со сроком до 10.06.2019 г. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, предусмотренной договором не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, от размера платежа за каждый день просрочки начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Маланской Е.В. несвоевременно производилось осуществление арендных платежей, в связи с чем за ней в период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма, а также начислены пени за период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме сумма

Представитель истца фио в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Маланская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Маланская Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Маланская Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик фиоВ, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно в соответствии со и ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок .

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ГК РФ).

Из положений ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2022 г. между Департаментом земельных ресурсов адрес и Маланской Е.В. заключен договор аренды № М-01-031905, предметом которого является земельный участок площадью 387 кв. м расположенного по адресу: адрес, договор заключен со сроком до 10.06.2019 г.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по внесению арендной платы, предусмотренной договором не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала, за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, от размера платежа за каждый день просрочки начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Также суд первой инстанции установил, что Маланской Е.В. несвоевременно производилось осуществление арендных платежей, в связи с чем, в период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме сумма, а также начислены пени за период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме сумма

Ответчиком указанные обстоятельства достоверными доказательствами, в нарушение требований ГПК РФ, опровергнуты не были, Маланская Е.В. в суд не представила платежные документы, которые могли бы свидетельствовать о своевременной уплате арендных платежей за исследуемый период.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по арендной плате в сумме сумма, а также начислены пени за период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме сумма, указанный расчет судом первой инстанции проверен, суд полагал его верным, поскольку данный отчет составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, исследованными доказательствами, при этом, ответчиком указанные расчеты опровергнуты не были, свой расчет задолженности Маланской Е.В. в суд не представлен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик Маланская Е.В. допустила образование задолженности по арендным платежам за период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г., начислены пени за период с 24.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме сумма, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, в связи с чем, удовлетворил иск.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: