Мотивированное решение

Дело № 02-6728/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-011647-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6728/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Чайке Владиславу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к Чайке Владиславу Валентиновичу, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований ООО «АйДи Коллект» указано, что 23.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Чайкой В.В., был заключён договор потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта Чайкой В.В.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» предоставило Чайке В.В. денежные средства в размере сумма на 126 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, перечислив денежные средства способом выбранным Чайкой В.В. на банковскую карту заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

16.02.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г., что подтверждается договором уступки прав требований № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023 года.

16.02.2023 г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР – групп» права (требования) по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г., что подтверждается договором уступки прав требований № Ц-11.02.23 от 16.02.2023 года.

16.02.2023 г. ООО «АБР – групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г., что подтверждается договором уступки прав требований № 11/02-1 от 11.02.23 от 16.02.2023 года.

Ответчику Чайке В.В. были направлены письма с информированием о смене кредитора с требованием о необходимости досрочно возвратить ООО «АйДи Коллект» всю сумму образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. Требование до настоящего момента не выполнено.

10.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №221 адрес фио, в выдаче судебного приказа по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. отказано. В постановлении ООО «АйДи Коллект» даны разъяснения о праве обратиться с подобными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Поскольку претензионные требования ООО «АйДи Коллект» об оплате задолженности оставлены ответчиком без внимания, ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. за период с 07.08.2022 по 16.02.2023 г. в размере сумма, из которых:

- сумма - сумма задолженности по основному долгу;

- сумма - сумма задолженности по процентам;

- сумма - сумма задолженности по штрафам,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200, сумма. (из которых сумма сумма оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа), и почтовых расходов в размере сумма

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. На отправленную претензию от ответчика ответа не последовало.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Чайка В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Судом принимались все меры к извещению ответчика, суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 23.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Чайкой В.В. (паспорт Гр РФ 45 16 675179), был заключён договор потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. (в электронном виде) путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта Чайкой В.В. являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Подписано электронной подписью с указанием полученного кода - 4418.

Для получения займа Чайка В.В. 23.07.2022 г. подана заявка на предоставление займа через сайт займодавца ООО МФК «Мани Мен» (www.moneyman.ru) с указанием идентификационных данных, в том числе паспортных и иной информации. Заемщик в месте с заявлением на предоставление займа предоставил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г., срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка составила:

- с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – 365% годовых;

- с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98% годовых;

- с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0% годовых;

- с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. исполнил в полном объеме. Номер перевода ID в системе SBC Techologies – 600242183 от 23.07.2022 на карту Тинькофф Банк (№ 553691****0471).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

16.02.2023 г. истцом ООО «АйДи Коллект» ответчику Чайке В.В. было направлено письмо с информированием о смене кредитора на ООО «АйДи Коллект» по договору №11/02-1 от 16.02.2023 г. и требованием о необходимости досрочно возвратить ООО «АйДи Коллект» всю сумму образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. заёмщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Приведенное условие договора является действующим. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ответчиком не изменились, ее положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

- сумма - сумма задолженности по основному долгу;

- сумма - сумма задолженности по процентам;

- сумма - сумма задолженности по штрафам,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200, сумма., из которых:

- сумма сумма оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа), что подтверждается платежным поручением № 14604 от 20.03.2023 г.

- сумма сумма оплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 9726 от 04.08.2023 г.,

и почтовых расходов в размере сумма, что подтверждается списком ООО «АйДи Коллект» № 104 (партия 62652) внутренних почтовых отправлений от 08.08.2023 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. за период с 07.08.2022 по 16.02.2023 г. в размере сумма, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чайки Владислава Валентиновича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 18172983 от 23.07.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2023 года

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск