Мотивированное решение

Дело № 02-6730/2023 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2023-011672-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6730\23 по иску Темкиной Веры Семеновны к Захарову Дмитрию Евгеньевичу, Захарову Евгению Анатольевичу, Захаровой Лидии Евлантьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

Истец Темкина В.С. обратилась в суд с иском к Захаровым Е.А., Л.Е., Д.Е., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 28.10.2021 между истцом и ответчиками в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых. В соответствии с п. 3.7. Договора займа Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно согласно графику платежей, указанному в Договоре. 28.10.2021 года истец исполнил обязательства по Договору займа, передав ответчикам денежную сумму сумма. Ответчики приняли исполнение, получив деньги согласно Договору займа в указанной сумме, о чем ответчики собственноручно написали расписку. Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору займа является регистрация в пользу истца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

28.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества: Квартиры, назначение - жилое, общей площадью 52,5 кадастровый номер объекта: 50:24:0030401:1027, расположенной по адресу: МО, адрес. Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности (по 1/3 доли), что подтверждается материалами дела. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №50:24:0030401:1027-50/141/2021-5 от 311.11.2021 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Заимодавцем такого требования. Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В п. 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, таким образом задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере сумма; сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов по договору займа в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: МО, адрес.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв не представили. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28.10.2021 между истцом и ответчиками в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых. В соответствии с п. 3.7. Договора займа Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно согласно графику платежей, указанному в Договоре. 28.10.2021 года истец исполнил обязательства по Договору займа, передав ответчикам денежную сумму сумма. Ответчики приняли исполнение, получив деньги согласно Договору займа в указанной сумме, о чем ответчики собственноручно написали расписку. Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору займа является регистрация в пользу истца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Ввиду чего, суд взыскивает солидарно с ответчиком задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4.3. Договора займа и пунктом 6.1.1 Договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательства по оплате процентов, возврату суммы долга, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

Ответчики отказались в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки по обоюдному согласию сторон стоимость предмета залога оценена в сумма.

Судом установлено, что от исполнения обязательств ответчики уклоняются; до настоящего времени сумма займа по Договору займа ответчиками не возвращена, ввиду чего требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом суд приходит к выводу об обращении взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: МО, адрес, кадастровый номер 50:24:0030401:1027, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова Дмитрия Евгеньевича, Захарова Евгения Анатольевича, Захаровой Лидии Евлантьевны в пользу Темкиной Веры Семеновны сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку на сумму просроченных процентов в размере сумма, неустойку на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

фио Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск