Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-011687-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6858/2023 по иску Лисицыной Элины Ринатовны к ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисицына Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-4716/2022 был установлен факт трудовых отношений между Лисицыной Э.Р. и ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.», на общество возложена обязанность по заключению с истцом Лисицыной Э.Р. трудового договора с 01.10.2021 на должность экономиста финансово-экономического отдела. Поскольку до настоящего времени трудовой договор заключен не был.

На основании изложенного истец просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца: компенсацию за период вынужденного прогула за период с 15.07.2022 по 20.09.2023 г.г. в размере сумма, а также за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения, компенсацию за задержку заработной платы за период 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 56 818 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец Лисицына Э.Р. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы истца и представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 29.07.2022 по гражданскому делу № 2-4716/2022 в удовлетворении требований Лисицыной Э.Р. к ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.03.2023 решение Гагаринского районного суда адрес от 29.07.2022 было отменено, принято новое решение, которым постановлено: установить факт трудовых отношений между Лисицыной Э.Р. и ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.», возникших на основании договоров на оказание услуг № 43/2021 от 01.10.2021 и № 01/2022 от 01.01.2022, обязать Общество заключить с Лисицыной Э.Р. трудовой договор о приеме с 01.10.2021 на должность экономиста финансово-экономического отдела. Также, с Работодателя в пользу Работника был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.05.2022 по 14.07.2022 в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по март 2022 года в размере сумма, проценты рассчитанные по правилам ст. 236 ТК РФ в размере сумма.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного листа серии ФС № 044085611 от 14.04.2023 и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 56385/23/77006-ИП об обязании заключить трудовой договор, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно доводам истца Лисицыной Э.Р. до настоящего времени судебный акт Работодателем исполнен не был, трудовой договор с ней не заключен, в опровержение данных доводов ответчик ссылается на то, что в адрес истца был направлен трудовой договор с указанием срока его действия (срочный трудовой договор) от подписания которого истец Лисицына Э.Р. отказалась, следовательно с ее стороны имеется злоупотребление правом которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит.

Суд не может согласиться с голословными доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В доказательство своих доводов ответчиком представлено заявление Лисицыной Э.Р. датированное 18.05.2023 в котором она заявила об отказе от подписания трудового договора на основании несоответствия в нем размера среднего заработка, установленного судебным решением, доказательств, свидетельствующих об отказе Работника от подписания трудового договора на основании указания срока его действия в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что в мотивировочной части апелляционного определения (стр. 8, абз. 5 снизу) указано «судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца Лисицыной Э.Р. о признании договоров на оказание услуг № 43/2021 от 01.10.2021 и № 01/2022 от 01.01.2022 трудовыми, заключенными на неопределенный срок, обязании заключить трудовой договор от 01.10.2021 о приеме на должность экономиста финансово-экономического отдела, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части».

Само по себе отсутствие в резолютивной части указания на заключение трудового договора на неопределенный срок не свидетельствует о том, что ответчик как Работодатель вправе решать вопрос о сроке его действия по собственной инициативе и в отсутствие выводов судебной коллегии.

Учитывая изложенное, с учетом применения положений, установленных ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконном уклонении ответчика от заключения трудового договора в период с 15.07.2022 нашли свое подтверждение и заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21, ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Как следует из положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 234 ТК РФ и установленный апелляционным определением размер среднего дневного заработка суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2022 по 04.12.2023 в размере сумма из расчета: сумма х 348 рабочих дней, а также за период с 05 декабря 2023 года по день исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат за период 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 56 818 рублей 58 копеек.

Разрешая данное требование истца, суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом судом проверен расчет компенсации, представленный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, данный расчет ничем не опорочен и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 рублей, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

В силу ст.393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 113 рублей 45 копеек, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицыной Элины Ринатовны к ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» (ОГРН: 1027739074769) в пользу Лисицыной Элины Ринатовны (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2022 по 04.12.2023 в размере 1 865 871 рубля 60 копеек, а также с 05 декабря 2023 года по день исполнения обязательства, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56 818 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» (ОГРН: 1027739074769) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере 18 113 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков