Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005324-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2023 по иску Носиковой Вероники Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Кладько Елене Львовне, Кладько Александре Сергеевне о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Носикова Вероника Леонидовна, действующая в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд к ответчикам Кладько Елене Львовне, Кладько Александре Сергеевне с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным договора дарения квартиры №52, расположенной по адресу: адрес, заключенного 26.02.2018 между Кладько Е.Л. и Кладько А.С.; включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 26.10.2017, супружеской доли (½ в праве) на спорную квартиру, ½ доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя Кладько Е.Л. в ПАО Сбербанк №№ ...), в ПАО Банк ВТБ (№№ ...) по состоянию на 26.10.2017 в размере сумма, супружеской доли в размере 50% уставного капитала ООО «Алекс Тревел» (ОГРН 103500914376); признании за фио права собственности в порядке наследования на 3/16 доли в праве собственности на перечисленное имущество; взыскании с Кладько Е.Л. в пользу фио денежных средств в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что с 09.08.1991 фио и Кладько Елена Львовна состояли в зарегистрированном браке. фио скончался 26.10.2017, наследниками первой очереди к его имуществу являются фио (дочь), Кладько Александра Сергеевна (дочь), Кладько Елена Львовна (супруга), ...фио (мать). Кладько А.С. отказалась от наследства в пользу своей матери Кладько Е.Л., а фио отказалась от доли наследства в пользу несовершеннолетней фио и Кладько Е.Л. в равных долях, по ½ доле каждой, в связи с чем, наследниками к имуществу умершего фио являются – фио – 3/8 доли, Кладько Е.Л. – 5/8 доли. В период брака Кладько Е.Л. и фио было приобретено следующее имущество: вышеуказанная квартира №52 по адресу: адрес; создано ООО «Алекс Тревел» (ОГРН 1035000914376); денежные средства на счетах Кладько Е.Л., которые на дату смерти наследодателя составляли сумма. Указанное имущество в наследственную массу не вошло, так как Банки отказали нотариусу в выдаче сведений о счетах супруги наследодателя. 26.02.2018 Кладько Е.Л. подарила квартиру своей дочери Кладько А.С. Истец полагает, что сделка является мнимой, совершенна с нарушением закона, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Комарова О.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кладько Е.Л. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Кладько А.С. и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ().

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела, с 09 августа 1991 года фио и Кладько Елена Львовна состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-ТД №...) и являлись родителями Кладько Александры Сергеевны, паспортные данные (свидетельство о рождении (повторное) IX-МЮ №... от 27.12.2017). Кроме того, фио был отцом фио, паспортные данные, мать девочки – Носикова Вероника Леонидовна (свидетельство о рождении I-ТД №... от 04.04.2016)

фио скончался 26.10.2017 (свидетельство о смерти I-ТД №... от 30.10.2017).

Наследниками первой очереди к его имуществу являются фио (дочь), Кладько Александра Сергеевна (дочь), Кладько Елена Львовна (супруга), ...фио (мать, свидетельство о рождении (повторное) I-ТД №... от 30.10.2017).

Из материалов наследственного дела №.../2017, открытого нотариусом Раменского нотариального округа адрес фио к имуществу умершего 26.10.2017 фио, усматривается, что Кладько А.С. отказалась от наследства в пользу своей матери Кладько Е.Л., а фио отказалась от доли наследства в пользу несовершеннолетней фио и Кладько Е.Л. в равных долях, по ½ доле каждой

06.09.2018 между Кладько Е.Л. и Носиковой В.Л., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, было подписано соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом.

25.04.2018 Новикова В.Л., действующая в интересах фио, обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу после смерти фио супружескую долю в виде: ½ долю в праве на квартиру по адресу: адрес, ½ долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя Кладько Е.Л. в ПАО Сбербанк №№ ...), в ПАО Банк ВТБ (№№ ...), 50% уставного капитала ООО «Алекс Тревел» (ОГРН 103500914376), поскольку указанное имущество приобретено фио в период брака с Кладько Е.Л.

На основании ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Постановлением от 17.05.2018 нотариус Раменского нотариального округа адрес фио отказала Носиковой В.Л., действующей от имени фио, в удовлетворении заявления.

Новиковой В.Л., действующей от имени фио, кроме того, заявлены требования о признании недействительным договора дарения квартиры №52, расположенной по адресу: адрес, заключенного 26.02.2018 между Кладько Е.Л. и Кладько А.С. (государственная регистрация перехода права 26.02.2018.) на основании положений ст.ст.168, 170 ГК РФ.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершён в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ заявленные требования, исходя из того, что ответчик фио, являясь собственником спорного недвижимого имущества, распорядился им по своему усмотрению, на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о мнимости договора дарения, при этом приведенные истцом в исковом заявлении доводы о заключении договора дарения после смерти наследодателя, не свидетельствуют о мнимости сделки, а при рассмотрении дела был установлен факт наличия волеизъявления сторон на совершения данной сделки.

Возражая против удовлетворения заявленных Носиковой В.Л. требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ГК РФ (в ред. Федерального от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Требования истца о выделе супружеской доли, в опровержение доводов Кладько Е.Л., основаны на законе и обоснованы, однако удовлетворению не подлежат, поскольку трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом.

О наличии имущества наследодателя фио, приобретённого в период брака с Кладько Е.Л., Носиковой В.Л. было известно не позднее 25.04.2018 года, постановление нотариуса от 17.05.2018 об отказе в совершении нотариального действия (включение в состав наследства супружеской доли наследодателя) не оспорено, не отменено. В суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу Носикова В.Л. обратилась в мае 2021 года, т.е. по истечению установленного судом трёхлетнего срока исковой давности.

Основанием для отказа нотариуса, во включении в состав наследства доли в праве на квартиру по адресу: адрес послужило то, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Кладько А.С. на основании договора дарения от 26.02.2018, о чём имеется указание в постановлении. Таким образом, не позднее 17.05.2018 Носиковой В.Л. было известно о переходе права собственности на спорную квартиру от Кладько Е.Л. к её дочери.

Между тем, с иском об оспаривании договора дарения, как по основаниям ст.170 ГК РФ, так и по основаниям ст.168 ГК РФ (сделка, совершённая лицом, не имеющим право распоряжаться имуществом), Носикова В.Л. обратилась в суд 14.05.2021 года, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Оснований полагать, что пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям связан с явно ненадлежащим исполнением Носиковой В.Л., как законным представителем несовершеннолетней фио, возложенных на неё законодательством полномочий, не имеется, принимая во внимание, что 06.09.2018 между Кладько Е.Л. и Носиковой В.Л., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, было подписано соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом, в соответствии с которым несовершеннолетней фио передано имущество на общую сумму сумма.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).

В соответствии с положениями п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носиковой Вероники Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Кладько Елене Львовне, Кладько Александре Сергеевне о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков