Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-011613-45

Судья: фио

№ 33-28401/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Афонькиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым постановлено:

Признать фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес;

Выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.Ю. обратился в суд с иском к Афонькину Д.Н., фио, Афонькину Е.Д., фио, просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить их из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указывал на то, что он на основании договора купли-продажи от 19.07.2023г. является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире помимо истца также зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника не являются. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимаются.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит Афонькина О.В., действующая в своих интересах и интетесах несовершеннолетних фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Афонькина О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала,

Представитель истца фио по доверенности Григоренко Ю.В.В судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Данилов С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу; адрес, на основании договора купли-продажи № 1 от 19.07.2023г., заключенного по результатам реализации имущества должника фио в рамках процедуры банкротства.

Переход права собственности на квартиру Данилову С.Ю. зарегистрирован в ЕГРН 21 августа 2023г.

Согласно выписке ГБУ адрес Тверской от 31.08.2023г. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: фио, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Разрешая заявленные требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение в пользу фио является основанием для прекращения право пользования прежнего собственника и членов его семьи, правовых основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек Афонькину О.В. к участию в деле, которая является матерью и законным представителем несовершеннолетних фио, фио, фио, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае интересы несовершеннолетних детей представлял ответчик Афонькин Д.Н., приходящийся отцом несовершеннолетних фио, фио, фио

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено .

Наличие правовых оснований для сохранения за Афонькиным Д.Н. и его несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением не доказано.

Приведенные Афонькиной О.В. в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях самой Афонькиной О.В. не разрешался, каких-либо ее прав и законных интересов решение не затрагивает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь 7 - 29 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонькиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Афонькиной О.В., действующей в своих интересах, на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2023г. оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2025г.

Председательствующий:

Судьи: