Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-011581-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7176/2023 по иску Меройяна Григория Геворгиевича к ООО «Денада» об аннулировании притязаний,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меройян Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Денада» об аннулировании притязаний, связанных с ДТП, взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 08.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... и автомобиля марки Hercules Optima, г.р.з. .... Автомобиль марки марка автомобиля получил в ДТП механические повреждения, в связи с чем у пострадавшего возникли требования к Меройяну Г.Г. на сумму сумма (досудебная претензия №537581). Поскольку транспортное средство является собственностью таксопарка, непосредственно таксопарк несёт ответственность. Договор между таксопарком и Меройяном Г.Г. отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин А.О. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, также не поступило и отзыва на исковое заявление, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Статья ГПК РФ также предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения статьи предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 08.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... и автомобиля марки Hercules Optima, г.р.з. ..., в ходе которого автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения.

Пострадавшим в ДТП заявлены требования к Меройяну Г.Г. на сумму сумма.

26.06.2023 Меройян Г.Г. обратился в ООО «Денада» (таксопарк) с претензией компенсировать пострадавшему в ДТП ущерб, поскольку ответчик является собственником автомобиля.

Обращаясь с настоящим иском, Меройян Г.Г. просит аннулировать притязания, связанные с ДТП, однако такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов не предусмотрен действующим законодательством.

Споры разрешаются в судебном или во внесудебном порядке.

В случае предъявления Меройяну Г.Г. каких-либо требований, в том числе требований о возмещении ущерба, он не лишён права предоставить возражения по заявленной претензии, а при предъявлении иска в суд, мировому судье – опровергать доводы иска в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Учитывая, что обстоятельства совершения ДТП не являются предметом рассмотрения, разрешение вопроса о правомерности заявленных к Меройяну Г.Г. имущественных требований и оценка степени его вины в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможной.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меройяна Григория Геворгиевича к ООО «Денада» об аннулировании притязаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков