Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-011586-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7332/2023 по иску Алисова Романа Игоревича к ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алисов Р.И. обратился в суд с иском к ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-938/2022 требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.08.2021 по 23.03.2023 были удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд о взыскании с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула за период с 24.03.2023 по 11.04.2023 в размере сумма.

Истец Алисов Р.И. и его представитель Кузнецов М.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» по доверенности: фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-0938/2022 в удовлетворении требований Алисова Р.И. к ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2023 решение Нагатинского районного суда адрес от 24.05.2022 было отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать приказ ФГБУ «ТК «Россия» от 10 августа 2021 года № 300 об увольнении Алисова Р.И. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить, восстановить истца на работе в должности водителя автомобиля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.08.2021 по 23.03.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда сумма.

12 апреля 2023 года между Алисовым Р.И. и Учреждением было заключено дополнительное соглашение № 398/23 к трудовому договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 21, ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Как следует из положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 234 ТК РФ и установленный апелляционным определением размер среднего дневного заработка в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.03.2023 по 11.04.2023 в размере 29 834 рубля 48 копеек исходя из следующего расчета: сумма (среднечасовой заработок установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2023) х 48 рабочих часов в марте 2023 года и сумма х 56 рабочих часов в апреле 2023 года. Оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула согласно расчету, представленного истцом у суда оснований не имеется на основании следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику зависит от финансов результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, личных достижений работника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выплаты включенные в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Исходя из условий трудового договора выплата спорной суммы работнику не является обязательной, соответствующего решения о выплате истцу указанных сумм принято не было, в связи с чем его доводы и требования подлежат судом отклонению.

В силу ст.393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 095 рублей 03 копейки, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алисова Романа Игоревича к ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» (ИНН 7728021168) в пользу Алисова Романа Игоревича (паспортные данные......) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29 834 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» (ИНН 7728021168) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере 1 095 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков