Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Яресько В.В. УИД 77MS0219-01-2022-003184-77

№ 11-285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шемякина Олега Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19 мая 2023 года по иску Шемякина Олега Алексеевича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Шемякина Олега Алексеевича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Шемякин О.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика неправомерно списанные с его счета денежные средства в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером МВД РФ. Пенсия перечисляется через агента публичных финансовых услуг ПАО Сбербанк, на счет истца, открытый у ответчика. Основанием для перечисления является соглашение о порядке выплаты пособий, компенсационных и иных выплат пенсионерам МВД и членам их семей, заключенное между ПАО Сбербанк и МВД РФ. За период с апреля 2022 года по август 2022 года пенсионный отдел МВД РФ осуществил платежи в адрес истца на общую сумму сумма, тогда как на счет истца поступило сумма. По мнению истца, за период с апреля по август 2022 года ПАО Сбербанк незаконно взыскало сумма, поскольку в указанный период оснований для удержания по исполнительным документам не было.

В судебном заседании мирового судьи представитель ответчика ПАО Сбербанк против удовлетворения иска возражал, истец Шемякин О.А., и третьи лица ОСП по адрес и адрес по адрес, фио, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания свою явку не обеспечили.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шемякин О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о слушании дела извещены. Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ПАО Сбербанк, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца и апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела не имеются.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 12 июля 2014 года между Шемякиным О.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор о сберегательном счете, в рамках которого истцу открыт банковский счет № ****2312.

Согласно справке ГУ МВД России по адрес от 25 мая 2022 года Шемякин О.А. получает пенсию по адрес за выслугу лет с 12 июля 2001 года.

С 01 августа 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес по адрес об обращении взыскания на пенсию должника от 09 июля 2019 года в рамках исполнительных производств №85698/18/50001-ИП, №85697/18/50001-ИП (сводное исполнительное производство №85697/18/50001-СД) на основании Закона № 4468-1 и соглашения заключенного между МВД РФ и ПАО Сбербанк от 11.03.2014 ответчиком из военной пенсии Шемякина О.А. производилось удержание задолженности в общей сумме сумма.

С 01 августа 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес по адрес об обращении взыскания на пенсию должника от 09 июля 2019 года в рамках исполнительных производств №85698/18/50001-ИП, №85697/18/50001-ИП (сводное исполнительное производство №85697/18/50001-СД) ответчиком из военной пенсии Шемякина О.А. производилось удержание задолженности в общей сумме сумма.

В период с 31 марта 2022 года по 01 августа 2022 года на основании указанного постановления из военной пенсии истца были удержаны денежные средства в общем размере сумма, а именно:

31 марта 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за апрель 2022 года в размере сумма.

31 марта 2022 года Шемякину О.А. начислена пенсия за апрель 2022 года в размере сумма.

31 марта 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в общем размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма пенсии в общем размере сумма 31 марта 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

28 апреля 2022 года Шемякину О.А. начислена пенсия за май 2022 года в размере сумма.

28 апреля 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма пенсии в размере сумма 28 апреля 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

28 апреля 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за май 2022 года в размере сумма.

28 апреля 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма доплаты к пенсии в размере сумма 28 апреля 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

01 июня 2022 года Шемякину О.А. начислена пенсия за июнь 2022 года в размере сумма.

01 июня 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в общем размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма пенсии в размере сумма 01 июня 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

01 июня 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за июнь 2022 года в размере сумма.

01 июня 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма доплаты к пенсии в размере сумма 01 июня 2022 зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

01 июля 2022 года Шемякину О.А. начислена пенсия за июль 2022 года в размере сумма.

01 июля 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес) Оставшаяся после удержания сумма пенсии в размере сумма 01 июля 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

01 июля 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за июль 2022 года в размере сумма.

01 июля 2022 года до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма доплаты к пенсии в размере сумма 01 июля 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

01 августа 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за июнь 2022 года в размере сумма.

01 августа 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за июль 2022 года в размере сумма.

01 августа 2022 года до зачисления денежных средств на Счет ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в общем размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес).

01 августа 2022 года Шемякину О.А. начислена доплата к пенсии за август 2022 года в размере сумма.

Удержаний с указанной выплаты пенсии ПАО Сбербанк не производилось.

Оставшаяся после вышеуказанного удержания сумма доплаты к пенсии в размере сумма 01 августа 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

01 августа 2022 года Шемякину О.А. начислена пенсия за август 2022 года в размере сумма.

01 августа 2022 гола до зачисления денежных средств на счет истца ответчиком ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года удержаны денежные средства в размере сумма в пользу УФК по адрес (осп по адрес и адрес). Оставшаяся после удержания сумма пенсии в размере сумма 01 августа 2022 года зачислена ПАО Сбербанк на счет истца.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 70, 99 Закона об исполнительном производстве, ст. ст.845, 854 ГК РФ, и принимая во внимание, что материалами дела не был подтвержден факт нарушения Банком прав истца при исполнении требований судебного пристава-исполнителя обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными выводами мирового судьи и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Банком необоснованно были взысканы денежные средства сверхустановленного исполнительным производством размера отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что Банк действовал на основании поступивших постановлений судебного пристава-исполнителя, сведений об их отмене в адрес Банка не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и у мирового судьи, были предметом исследования и оценки мирового судьи и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шемякина Олега Алексеевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков