Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Загурский В.С. УИД 77MS0211-01-2023-001858-33

№ 11-283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воеводина Владимира Викторовича по доверенности Томилова Антона Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 01.09.2023, которым поставлено:

Отказать Воеводину Владимиру Викторовичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Суденкиной Натальи Александровны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Суденкиной Н.А. мотивируя свои требования тем, что 11.03.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Воеводин В.В. передал Суденкиной Н.А. денежные средства в размере сумма на срок до 10.06.2020. Поскольку до настоящего времени денежные средства возвращены не были Воеводин В.В. обратился в суд с заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 01.09.2023, направить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие Суденкиной Н.А. в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Воеводина В.В., огласив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании пункта 3 части 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Решая вопрос о возможности вынесения судебного приказа, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления, поскольку подтверждающих документов свидетельствующих об обязательстве Суденкиной Н.А. перед Воеводиным В.В. в материалы дела не представлены, заявленная апеллянтом расписка была представлена мировому судье в копии.

По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд отмечает, что доводы жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 01.09.2023 оставить без изменений, частную жалобу Воеводина Владимира Викторовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков