Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6786/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2023-011547-49
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-33227/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6786/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Йович Светланы Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на имущество в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.
Признать за Йович Светланой Анатольевной (паспортные данные) право собственности на комнату площадью 20,30 кв.м. в квартире общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 18 мая 2023 года.
Исключить из сведений ЕГРН запись о правообладателе (адрес) на комнату площадью 20,30 кв.м. в квартире общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН,
УСТАНОВИЛА:
Йович С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ней право собственности на комнату площадью 20,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти тети фио, исключении из ЕГРН записи о правообладателе (адрес) на данную комнату, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о праве собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти тети фио истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную комнату было отказано ввиду того, что право собственности на помещение было зарегистрировано за адрес. Истец указывает, что при жизни наследодатель не отчуждала принадлежащее ей жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 21.01.2013 по гражданскому делу № 2-213/2013 за фио признано право собственности на комнату № 1 площадью 20,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
18 мая 2023 года фио умерла.
На основании ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди является племянница Йович С.А., по заявлению которой нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.
Иных наследников к имуществу умершего наследодателя установлено ни нотариусом, ни в ходе судебного разбирательства не было.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Факт родственных отношений ( ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение родственных отношений между ней и фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио (до брака Федолова) С.А. приходится умершей фио племянницей. Отец истца фио является родным братом фио, а их родителями являются фио и фио.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у наследодателя на основании вступившего в законную силу решения суда, а истец приняла наследство в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Йович С.А.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности наследодателя на недвижимое имущество не было зарегистрировано в период ее жизни, следовательно, жилое помещение не может быть включено в состав наследственной массы, являются несостоятельными.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Принимая во внимание, что решение суда в силу закона является надлежащим документом, удостоверяющим право собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество, имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а наследник приняла наследство в установленный законом срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0004-02-2023-011547-49
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-33227/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6786/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: