Мотивированное решение

Дело № 02-6700/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-011562-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Филипповой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Филипповой Наталье Анатольевне, в котором просит взыскать с ответчика Филипповой Н.А. задолженность по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г., за период с 03.08.2016 по 29.01.2022 года в размере сумма, наложить арест на все имеющееся имущество Филипповой Н.А. в пределах суммы исковых требования в размере – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма из которых ранее уплаченную сумму государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г. в размере сумма учесть в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 11.10.2012 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»; ПАО «Сбербанк России») и Филипповой Натальей Анатольевной был заключен кредитный договор № 914678 от 11.10.2012 г. На основании кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г. ПАО Сбербанк выдало Филипповой Н.А. кредит в сумме сумма, на срок 60 мес. Под 21,4% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г. заемщик неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.08.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма Указанная задолженность была взыскана, 24.08.2016 г. на основании заявления ПАО Сбербанк мировой судья судебного участка № 212 адрес в рамках дела №2-322/16 вынес судебный приказ, который был исполнен должником Филипповой Н.А.

Однако, за период с 03.08.2016 по 29.01.2022 (включительно) ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе:

- просроченные проценты – сумма

08.02.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г., который впоследствии отменен определением суда от 25.04.2023 г. на основании ст.129 ГПК РФ. В постановлении ПАО Сбербанк даны разъяснения о праве обратиться с подобными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Ответчику Филипповой Н.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку ПАБ Сбербанк всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку претензионные требования банка об оплате задолженности оставлены ответчиком без внимания, ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г. в размере сумма, наложить арест на все имеющееся имущество Филипповой Н.А. в пределах суммы исковых требования в размере – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма из которых ранее уплаченную сумму государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г. в размере сумма учесть в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в открытом доступе.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 11.10.2012 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»; ПАО «Сбербанк России») и Филипповой Натальей Анатольевной (паспорт Гр РФ 45 18 747718) был заключен кредитный договор № 914678 от 11.10.2012 г. На основании кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г. ПАО Сбербанк выдало Филипповой Н.А. кредит в сумме сумма, на срок 60 мес. Под 21,4% годовых. Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810138182406056, открытый в филиале ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»; ПАО «Сбербанк России») №7970/01636.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г. ответчик Филиппова Н.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

24.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 212 адрес в рамках дела №2-322/16, выдан судебный приказ, согласно которого, рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, постановил взыскать с должника Филипповой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (кредитной карте № 914678 от 11.10.2012 г.) в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере сумма

Указанная задолженность была взыскана, судебный приказ был исполнен должником Филипповой Н.А.

- просроченные проценты – сумма

Ответчику Филипповой Н.А. от 28.11.2022 г. направлено письмо требованием досрочно возвратить банку ПАБ Сбербанк всю сумму образовавшейся задолженности в размере сумма – просроченные проценты за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.

08.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 212 адрес в рамках дела №2-322/16 был выдан судебный приказ о взыскании с Филипповой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г. в размере сумма, который впоследствии отменен определением суда от 25.04.2023 г. на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями договора Филиппова Н.А. была согласна, что подтвердила своей подписью на кредитном договоре № 914678 от 11.10.2012 г. и приложениях и дополнениях к нему.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии п. 3.1. кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платеже.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г., проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитовании по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г., При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.11. кредитного договора № 914678 от 11.10.2012 г., заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Таким образом, ответчик Филиппова Н.А. несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном ПАО Сбербанк размере.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и процентов по кредиту.

Ответчиком расчёт суммы основного долга и неустойки, предоставленный истцом, не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит вызсканию с отвечтика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипповой Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 914678 от 11.10.2012 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2023 года

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск