Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011476-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3737/2023 по исковому заявлению Федоровой Марии Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Федорова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, о признании незаконной и необоснованной сумму задолженности по кредитному договору. Мотивирую свои требования тем, судебными приставами-исполнителями некорректно направлялись денежные средства в рамках исполнительного производства №273385/19/78011-ИП у нее осталась задолженность по кредитному договору № 92234801 от 13.04.2018 г. на которую начислялись проценты. 13 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 9224801, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства на сумму сумма, с процентной ставкой 12,9 % годовых, срок возврата 60 календарных месяцев с даты его фактического предоставления. Ранее между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры от 08 мая 2013 года на получение кредитной карты и кредитный договор от 02 июля 2014 года. До 2019 года истцом исправно и в срок вносились ежемесячные платежи по кредитным обязательствам, однако финансовое положение истца в 2019 году ухудшилось и истец не смогла погашать кредитную задолженность, в связи с чем образовалась длительная просроченная задолженность, в связи с чем, ответчиком принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке, исполнительные документы для взыскания задолженности по кредитам были переданы Банком в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по адрес- Петербургу. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства №273885/19/78011-ИП от 15.11.2019, №274652/19/78011-ИП от 15.11.2019 и №273888/19/78011 -ИП от 15.11.2019. Осенью 2020 года истец полностью погасила долг перед Банком, о чем передала соответствующие документы судебному приставу-исполнителю, исполнительные производства были окончены. Вместе с тем, 23.03.2022 года в Адмиралтейский РОСП поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» об отмене окончания исполнительного производства № 273385/19/78011-ИП и его возобновлении, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания ИП, на том основании, что по мнению ПАО «Сбербанк России» остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет сумма, исполнительное производство № 395719/22/78011-ИП возобновлено, истец не согласна с отменой окончания исполнительного производства, поскольку полностью погасила задолженность перед банком по всем рем исполнительным производствам. Банком осуществлена сверка направленных в Банк Адмиралтейским РОСП денежных средств и погашенной задолженности по Кредитному договору №2, по результатам которой установлено некорректное направление УФССП денежных средств в рамках исполнительного производства №273385/19/78011-ИП (при направлении в платёжных поручениях были указаны реквизиты другого кредитного договора). 21.03.2023 истцом получено постановление о прекращении исполнительного производства, однако в адрес истца поступают требования из ПАО «Сбербанк России» требования о погашении задолженности в размере сумма, поскольку истцом не была погашена задолженность в размере сумма, договор не был расторгнут и поэтому продолжается начисление процентов. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в судебном порядке с требованием о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец Федорова М.В. и ее представитель фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк России участие своего представителя не обеспечил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в которым просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам указанным в отзыве на иск.

На основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Подписав Договор, стороны тем самым выразили своё согласие по всем условиям и приняли на себя риски, связанные с его исполнением.

Согласно ст. 425 ГК РФ после подписания кредитного договора он сразу вступает в силу и является обязательным для исполнения всех его условий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между фио и Банком заключены кредитные договоры:

- Эмиссионный контракт № 0701-Р-919311830 от 08.05.2013 на получение кредитной карты (далее - Кредитная карта);

- Кредитный договор № 38249214 от 02.07.2014 (далее - Кредитный договор №1);

- Кредитный договор № 92234801 от 13.04.2018 (далее - Кредитный договор №2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Информация относительно условий предоставления кредитов была доведена до сведения Истца при ознакомлении с условиями договоров до их подписания. Соответственно, при заключении кредитных договоров Истец обладала полной информацией о предложенных услугах и условиях, на которых заключаются договоры. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. По условиям договоров, они вступают в силу с даты их подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В связи с тем, что обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, по кредитам образовалась длительная просроченная задолженность, что послужило основанием для обращения Банка в суд за взысканием задолженности по кредитам.

13.08.2019 года мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-1827/19-208 о взыскании с Федоровой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма.

23.08.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-2093/2019-3 о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № 1, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма. \

23.08.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-2094/2019-3 о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности по Кредитному договору № 2, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма.

Исполнительные документы для взыскания задолженности по кредитам были переданы ПАО «Сбербанк России» в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по адрес- Петербургу.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства №273885/19/78011-ИП от 15.11.2019, №274652/19/78011-ИП от 15.11.2019 и №273888/19/78011 -ИП от 15.11.2019.

В рамках исполнительного производства задолженность по Кредитному договору № 1 и Кредитной карте погашена в полном объёме, кредиты закрыты, исполнительные производства №274652/19/78011-ИП от 15.11.2019 и №273888/19/78011-ИП от 15.11.2019 окончены.

Исполнительное производство №273385/19/78011-ИП (на основании судебного приказа по делу № 2-2094/2019-3) также было окончено, однако задолженность по Кредитному договору №2 в полном объёме не была погашена.

ПАО «Сбербанк России» осуществлена сверка направленных в Банк Адмиралтейским РОСП денежных средств и погашенной задолженности по Кредитному договору №2, по результатам которой установлено некорректное направление УФССП денежных средств в рамках исполнительного производства №273385/19/78011-ИП (при направлении в платёжных поручениях были указаны реквизиты другого кредитного договора).

Согласно Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве).

Как указано в ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не может нести ответственность за действия судебного пристава-исполнителя при реализации последним публичных полномочий в рамках исполнительного производства.

При этом, в случае несогласия Истца с действиями судебного пристава-исполнителя, она вправе обжаловать его действия (бездействие) в установленном законом (в т. ч. судебном) порядке.

В связи с тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены в части взыскания процентов, постановлением судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер №395719/22/78011-ИП.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору № 2 не была погашена в полном объеме, на нее начислялись проценты, в соответствии с действующим законодательством, по состоянию на 20.11.2023 задолженность по Кредитному договору № 2 составила сумма.

В соответствии со ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные названного Кодекса, не установлены. Расторжение кредитного договора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора и того обстоятельства, что истец не несет ответственности за действия судебных приставов-исполнителей, которые не исполнили необходимые исполнительные действия не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, задолженность по кредитному договору осталась вследствие того, что судебный пристав-исполнитель направил денежные средства в счет погашения ее другого кредитного договора и в случае направления денежных средств в счет погашения Кредитного договора № 2 осталась бы непогашенной задолженность по Кредитному договору № 1, что повлекло бы аналогичные последствия.

Каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено. Конкретных фактов нарушения его прав истцом не приводится.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федоровой Марии Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья А.А. Голубкова