Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 21632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А.,

при помощнике Чирковой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фиоИ - адвоката Крупчиновой Д.А., предоставившей удостоверение № 19655 и ордер № А0822/0191 от 15.09.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крупчиновой Д.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, по которому в отношении

Позняка Дениса Ивановича – ..., не судимого в РФ, разыскиваемого правоохранительными органами адрес для исполнения приговора адрес от 22.08.2017 г., по которому он осужден по ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 212 УК Республики марка автомобиля к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к компьютерной информации сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима,

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 16 марта 2024 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2023 г. Позняк Д.И. был задержан на адрес, в связи с нахождением с 04.01.2019 г., циркуляр № 2019/161, в межгосударственном розыске за правоохранительными органами адрес, в связи с уклонением от исполнения приговора адрес от 22.08.2017 г.

Розыскное дело № 19013175001 от 04.01.2019 г., инициатор розыска –Оршский РУВД адрес.

Инициатор розыска был уведомлен о задержании Позняка Д.И. на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске, намерение правоохранительных органов адрес требовать выдачу Позняка Д.И., а также позволяющих рассмотреть вопрос о задержании последнего для решения вопроса о его дальнейшей выдаче компетентным органам адрес для исполнения приговора суда.

Инициатор розыска 16.03.2023 г. предоставил подтверждение о нахождении в розыске Позняка Д.И., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Центрального суда адрес от 20.01.2018 г., а также информацию о присутствии намерений требования его экстрадиции.

Гагаринским районным судом адрес 17.03.2023 года в отношении Позняка Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 25 апреля 2023 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес поступил запрос о выдаче Позняка Д.И. для исполнения приговора суда.

Гагаринский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Позняка Д.И. на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16.03.2023 г., поскольку оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, а, оставаясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов и суда.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2023 г. срок содержания под стражей в отношении Позняка Д.И. продлен на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 16 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать в отношении Позняк Д.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование со ссылкой на положения Конституции РФ, ст.ст. 7, 97, 108, 466 УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 14.06.2012 г., № 41 от 19.12.2013 г., приводит доводы о том, что в представленных материалах нет сведений о том, что Позняк Д.И. может скрыться, уклонившись от экстрадиции в адрес.

Просит суд учесть, что фио длительный период времени проживал в адрес с семьей, среди которых малолетние дети, ни от кого не скрывался, в связи с чем длительный период нахождения под стражей, оказывает негативное влияние на малолетних детей Позняк Д.И.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.10.2002 г. и УПК РФ Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое. Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с внутренним законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за их совершение лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более строгому наказанию. При решении вопроса о том, является ли деяние, за совершение которого запрашивается выдача, уголовно наказуемым по внутреннему законодательству запрашиваемой и запрашивающей Договаривающихся Сторон, не имеют значения различия в описании отдельных признаков преступления и в используемой терминологии.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ ...... может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями УПК РФ.

Согласно УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Ходатайство прокурора продлении срока содержания под стражей в отношении Позняка Д.И. подано в суд первой инстанции обоснованно, соответствует требованиям , , УПК РФ и о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Позняка Д.И., о квалификации его действий, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции правильно установил невозможность применения в отношении Позняка Д.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Позняк Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказуемого по законодательству РФ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ лишением свободы на срок свыше 3 лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и законодательству адрес, а также то, что Позняк Д.И. постоянного места жительства в РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске, Позняк Д.И. статуса беженца, а также гражданства РФ не имеет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Позняка Д.И. на период решения вопроса о его экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Позняка Д.И. правоохранительным органам адрес для исполнения приговора суда. Данных о том, что Позняк Д.И. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство, жестокому обращению не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Позняку Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Позняка Д.И. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Позняка Д.И. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Сведения о личности Позняка Д.И., длительность его пребывания на адрес, наличие на иждивении двух малолетних детей, не опровергают вышеприведенных выводов суда о присутствии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться, что на свободе он может воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам адрес.

Документов, свидетельствующих о наличии у Позняка Д.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ и о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, по которому в отношении Позняка Дениса Ивановича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: