Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Загурский В.С. УИД 77MS0211-01-2023-001644-93

№ 11-280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аникина Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 11 августа 2023 года, которым поставлено:

Возвратить исковое заявление Аникина Александра Николаевича к АО «Газпромбанк» о признании незаконным действия банка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аникин АН. обратился в суд к ответчику АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, и комиссии за перевод денежных средств на банковскую карту в сумме сумма.

Определением мирового судьи от 11 августа 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Аникин А.Н. подал частную жалобу, указывая на то, что требования, заявленные в исковом заявлении носят имущественный характер, следовательно, подлежат рассмотрению мировым судьей как требования не превышающие сумма.

Дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя АО «Газпромбанк» в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, выслушав доводы апеллянта Аникина А.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что истец просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, и комиссии за перевод денежных средств на банковскую карту в сумме сумма, как незаконно списанных банко.

Мировой судья возвратил исковое заявление, поскольку истцом заявлены исковые требования неимущественного характера о признании действий банка незаконными, а потому данный иск подсуден районному суду.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной правовой позицией мирового судьи, учитывая тот факт, что в просительной части искового заявления требований о признании действий Банка незаконными истцом заявлено не было. Его требования содержат исключительно имущественный характер по взысканию с Банка незаконно списанных с него денежных средств.

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого определения, у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Аникина Александра Николаевича – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 11 августа 2023 года отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков