Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-014633-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6572/2023 по исковому заявлению Мелющенко Дмитрия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелющенко Д.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2019 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 411669. Сумма кредита составила сумма Процентная ставка по кредиту – 11, 9 % годовых. Срок возврата кредита – 48 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 18 декабря 2019 года.

Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере сумма Срок страхования – 48 мес.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 06 ноября 2020 года, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Подключение заемщика к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой был подключен истец, не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 06 ноября 2020 года в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 18 декабря 2019 года по 06 ноября 2020 года – 324 дн. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что услуга страхования была вынужденной, банк поставил заемщика в такие условия, что у истца не было возможности отказаться от договора страхования – все документы составлены машинописным текстом, банк не предоставил заемщику возможности выразить свои отказ в письменном виде.

Более того, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является дочерней компанией ПАО «Сбербанк», между ними заключен коллективный договор, таким образом, очевидно наличие выгоды в подключении к программе страхования именно ПАО «Сбербанк». Кроме того, п. 7.1 устанавливает, что за исключением некоторых рисков, выгодоприобретателем выступает именно кредитная организация. А тождественность суммы кредитного договора и размера страховой суммы не вызывает сомнения относительно акцессорности заявления на подключение к программе страхования по отношению к кредитному договору.

Истец имеет право отказаться от продолжения осуществления услуги страхования, потребовав возврата именно неиспользованной части стоимости услуги страхования пропорционально не истекшему сроку страхования, что предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

При обращении истца к финансовому уполномоченному, последний вынес решение об отказе в удовлетворении требований Мелющенко Д.В.

Истец полагает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере сумма подлежит возврату.

17 июня 2022 года в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены.

Последующая претензия также не была удовлетворена.

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: сумма * 0,03 = сумма

На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 04 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года составляет сумма * 70 дней = сумма

Так как по закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, истец считает необходимым взыскать неустойку в размере сумма

Также истец оценивает причиненный моральный вред на сумму сумма

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, сумму оплаты нотариальных услуг в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Мелющенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму сумма

Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены, что истец не оспаривал в судебном заседании.

Истец обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Также, 18 декабря 2019 года подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья.

По условиям страхования банк обязался оказать услугу по подключению его к программе добровольного страхования жизни, здоровья. В заявлении истцом дано согласие на оплату суммы в размере сумма, которая уплачена за счет суммы предоставленного кредита.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 06 ноября 2020 года.

17 июня 2022 года в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены.

Застрахованному лицу были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование.

Принятие банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы влечет за собой заключение между клиентом и банком договора о подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией.

По договору страхования банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а клиент является застрахованным лицом.

Таким образом, договор страхования является договором между банком и страховой компанией, заключаемым в пользу застрахованного лица (клиента).

Денежных средств непосредственно от истца Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не получало.

В силу ст. ст. 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения между страховщиком и истцом могли возникнуть только в результате наступления страхового случая, что же касается правоотношений по уплате и возврату платы за страхование, то они могут возникнуть только между страхователем и страховщиком.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что подписывая заявление, истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события.

Также, подписывая заявление на страхование, подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Подписывая заявление на страхование истец дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельно, по своему усмотрению истец принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Обязательное заключение договора страхования кредитным договором не предусмотрено.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о досрочном исключении его участия в программе страхования в связи с тем, что он досрочно погасил кредит, противоречит ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщиком страховая сумма не подлежит возврату, если договором не предусмотрено другое.

В данном случае условия предоставления кредита не зависят от заключения истцом договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, следовательно, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что с учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, оказана данная услуга, и с его счета списана сумма платы за подключение к Программе страхования с его согласия, так как услуга страхования является возмездной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мелющенко Д.В. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказался, заявление на страхование не отозвал, а также не воспользовался в предусмотренные условиями договора сроки правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Суд учитывает, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования с учетом периода, когда подано заявления о возврате страховой премии истцом, не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлен срок страхования - равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанному застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении застрахованного лица.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Также предусмотрен порядок досрочного прекращения участия физического лица в Программе страхования на основании личного заявления.

С данными условиями истец ознакомлен, о чем расписался при подаче заявления на подключение его к Программе страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о прекращении его участия в программе страхования поступило по истечении установленного срока, договором не предусмотрено досрочное исключение из программы страхования и возврат страховой премии в случае досрочного возврата заемных средств.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении основной части искового заявления, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мелющенко Дмитрия Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева