Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

1 инст. дело № 2-6725/2023

2 инст. дело № 33-33248/2024

УИД 77RS0004-02-2023-011404-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Аванесовой Г.А., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Литвякова И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Каунова В.В. к АО Мосэнергосбыт о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Мосэнергосбыт (ИНН 7736520080) в пользу Каунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО Мосэнергосбыт (ИНН 7736520080) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каунов В.В. обратился в суд к ответчику АО «Мосэнергосбыт» с требованиями о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку в размере 126 630,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каунов В.В. является собственником квартиры № НОМЕР по адресу: АДРЕС, выявил неисправность прибора учета электрической энергии, расположенного в щитке под номером квартиры № НОМЕР. О данном факте в адрес Северного отделения АО «Мосэнергосбыт» было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании прибора учета электроэнергии неисправным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО МОСЭНЕРБОСБЫТ подтверждает факт неисправности с ММ.ГГГГ прибора учета потребляемой электроэнергии в квартире №; НОМЕР по адресу: АДРЕС. Замена неисправного прибора учета произошла только ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен, предусмотренный законом срок замены неисправного прибора учета электроэнергии.

Данные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Каунов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. Против снижения размера неустойки по ходатайству представителя ответчика не возражал.

Представитель ответчика АО Мосэнергосбыт в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку их размер необоснованно завышен и несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а также просил обязать истца возвратить товар с недостатками.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Литвяков И.В.

Представитель ответчика по доверенности Будз Я.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем штраф взыскан быть не мог.

Представитель истца по доверенности Баскакова К.А. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать, с решением суда согласна.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений , Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из , Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным , применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены предоставления соответствующих услуг.

Согласно положениям и Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений данных . Замена прибора учета в случае выхода его из строя также возлагается на гарантирующего поставщика.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, Каунов В.В. является собственником квартиры № НОМЕР по адресу: АДРЕС, выявил неисправность прибора учета электрической энергии, расположенного в щитке под номером квартиры № НОМЕР. О данном факте в адрес Северного отделения АО «Мосэнергосбыт» было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о признании прибора учета электроэнергии неисправным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО Мосэнергосбыт подтвердил факт неисправности с ММ.ГГГГ прибора учета потребляемой электроэнергии в квартире №; НОМЕР по адресу: АДРЕС. Замена неисправного прибора учета произошла только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен, предусмотренный законом срок замены неисправного прибора учета электроэнергии.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствовался Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что для расчетов и оплаты за потребляемую электроэнергию по адресу: АДРЕС открыт лицевой счет № НОМЕР. Ранее для учета электроэнергии по адресу заявителя был установлен прибора учета марки НАИМЕНОВАНИЕ № НОМЕР. Каунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года сообщил в АО «Мосэнергосбыт» о выходе из строя прибора учета электроэнергии. По вышеуказанному адресу взамен неисправного прибора учета на безвозмездной основе установлен новый прибор учета № НОМЕР марки НАИМЕНОВАНИЕ с начальными показаниями Т 1 «0», Т2 «0», ТЗ «0». Поскольку истцом не заявляется о наличии у него какого-либо имущественного ущерба, причиненного в результате несвоевременной замены прибора учета, требования истца о взыскании неустойки суд посчитал неправомерными ввиду отсутствия какого-либо имущественного ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, безвозмездного характера правоотношений между истцом и ответчиком по замене вышедшего из строя прибора учета.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Установив факт нарушения ответчиком срока замены электроприбора, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда обусловлено признанием факта бездействия ответчика, а именно несвоевременной заменой прибора учета, выводы суда коллегия признает правильными.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также ом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, и, соответственно, на них распространяется действие «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Положениями Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы в части взыскания судом суммы штрафа.

Как указано в ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что содержащееся в Закона «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17.10.2006 года , от 27.02.2020 года и др.).

Замена неисправного прибора произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, при этом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец до подачи настоящего иска ответчику не предъявлял. Поскольку штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как требования о замене прибора исполнены до подачи иска, а иных требований истец в досудебном порядке не заявлял, оснований для взыскания штрафа с ответчика коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года отменить в части взыскания суммы штрафа.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении требований Каунова В.В. к АО Мосэнергосбыт о взыскании штрафа, отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 года