Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-011337-97

Дело №2-6578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца Николаевой С.В. -адвоката Монаховой Е.В., представителя ответчика ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6578/2023 по иску ... к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением суда на ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» возложена обязанность произвести выплату в пользу истца Николаевой С.В., а также были взысканы денежные средства в счет штрафных санкций. 21.08.2023 истец обратилась в ПАО Сбербанк с исполнительным листом, во исполнение решения суда истцу была перечислена сумма денежных средств в размере сумма, в перечислении оставшихся сумм истцу было отказано. Кроме того, Банк сообщил, что после исполнения документа он направляется в архив Банка и не подлежит возврату взыскателю, в компетенции банка не входит отправка документа взыскателю, а также расчет неустойки. Истец полагает действия Банка незаконными и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: о признании незаконным бездействия ПАО Сбербанк, выразившиеся в частичность неисполнении исполнительного листа серии ... выданного ... районным судом адрес по гражданскому делу ... в виде отказа произвести взыскания с ООО «СК Согаз-жизнь» в пользу Николаевой С.В.: по договору страхования жизни № ... в размере сумма; по договору страхования жизни ...... размере сумма; по договору страхования жизни № ... в размере сумма; признать незаконным удержание ответчиком у себя исполнительного листа; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца неустойку удержание исполнительного листа в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя-адвоката Монаховой Е.В., которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от 27.06.2023 года по гражданскому делу ... был выдан исполнительный лист серии ... которым постановлено: обязать ООО «...» произвести страховую выплату Николаевой С.В. по договору страхования жизни № ... по комплексной программе «Индекс доверия», заключенного 18.09.2019 между ООО «...» и фио в размере сумма и дополнительный инвестиционный доход; обязать ООО «...» произвести страховую выплату Николаевой С.В. по договору страхования жизни ... по комплексной программе «Индекс доверия», заключенного 17.10.2017 года между ООО «...» и фио в размере сумма и дополнительный инвестиционный доход; обязать ООО «...» произвести страховую выплату Николаевой С.В. по договору страхования жизни от 14.12.2017 № ... по комплексной программе «Индекс доверия», заключенного между ООО «...» и фио в размере сумма и дополнительный инвестиционный доход; взыскать с ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Николаевой С.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

21.08.2023 года взыскатель Николаева С.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

21.08.2023 года во исполнение судебного акта со счета ООО «...», открытого в ПАО Сбербанк в пользу Николаевой С.В. были списаны денежные средства в размере сумма, в удовлетворении перечисления денежных средств в остальной части было отказано.

Доводы истца Николаевой С.В. о несогласии с решением Банка об отказе в перечислении денежных средств в части суммы основного долга подлежат судом отклонению ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.10.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, на ПАО Сбербанк возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, при этом требования неимущественного характера в том числе «об обязании» исполнению Банком не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания действий Банка по отказу в перечислении денежных средств в рамках договоров личного страхования незаконными.

Истец также просит суд о признании незаконным удержание ответчиком исполнительного листа.

В силу ч. 10.1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение

Согласно представленным ответчиком доказательств, исполнительный лист был возвращен только 10.10.2023 года почтовый идентификатор 80091789646318.

Ссылки ответчика ПАО Сбербанк на пропуск истцом срока на предъявления настоящего искового заявления подлежат судом отклонению, поскольку оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании бездействия Банка в части возврата исполнительного листа к исполнению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 года по 10.10.2023 года в размере сумма

Согласно статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действия (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями Банка по нарушению срока возврата исполнительного листа и возникновением у истца Николаевой С.В. убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, данные доводы и требования подлежат судом отклонению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг представителя сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение ПАО Сбербанк сроков возврата исполнительного листа серии ... выданного ... районным судом адрес ... года по гражданскому делу ... взыскателю ....

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ... расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года