Решение

УИД 77RS0033-02-2023-006516-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2023 г.Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6562/2023 по иску ООО «Ситиус» к Поповой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику Поповой Е.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов и просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере сумма, сумму процентов по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и Поповой Е.А. был заключен договор потребительского займа 2021-2019514, по условиям которого ООО МКК«СФ» предоставило ответчику Поповой Е.А. займ в размере сумма, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов в размере 364,994% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По договору уступки прав требования от 31.05.2022 года право требования возврата долга перешло к ООО «Ситиус»

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд надлежащим образом на основании ст.ст. 113, 118-119 ГПК РФ произвел уведомление ответчика по представленному в материалах дела адресу постоянной регистрации по месту жительства.

Ответчик по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей гражданско-процессуальными правами, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»)) и ответчиком Поповой Е.А. был заключен договор потребительского займа № 2021-2019514, по условиям которого ООО МКК «СФ» предоставило ответчику Поповой Е.А. займ в размере сумма, а ответчик Попова Е.А. взяла на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов в срок до 04.04.2022 года.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком Поповой Е.А. исполнены не были.

31.05.2022 года между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования № 2021-2019514СФС-0522.

На основании указанного договора к ООО «Ситиус» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № 2021-2019514 к Поповой Е.А.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ.

Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Договор потребительского займа № 2021-2019514 от 18.10.2021 года был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «СФ» и сети Интернет.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела представлена справка о подтверждении перечисления денежных средств в сумме сумма Поповой Е.А. безналичным способом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Попова Е.А. нарушила сроки возврата полученного займа (суммы основного долга и процентов по договору займа).

Согласно п.3.4 Общих условий договора потребительского займа, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора.

На 06.12.2022 года задолженность по договору займа № 2021-2019514 составляет сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Ответчиком Поповой Е.А. расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком Поповой Е.А. в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере сумма сумма, суммы процентов за пользование займом в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Евгении Александровны (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, сумма процентов по договору займа – сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.

Судья А.А. Голубкова