Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011296-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23.11.2023 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2023 по иску Каримова Рашида Фаридовича, Каримовой Майи Муратовны к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Каримов Р.Ф., Каримова М.М. обратились в суд с иском к ответчику АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 19.08.2020 № ДИ23К-8.5-779/1 срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 8, кв. 779 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Истец Каримова М.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Каримов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в заявленном истцами размере возражала, факт нарушения сроков передачи объекта истцам не оспаривала, выразила несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 19.08.2020 г. между Каримовым Р.Ф., Каримовой М.М. и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор долевого участия в строительстве № ДИ23К-8.5-779/1.

В соответствии с п. 5.1 договора, АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется не позднее 31.12.2021 г. передать объект строительства истцам.

Обязательства в части оплаты цены договора в размере сумма исполнены истцами в полном объеме.

АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Каримову Р.Ф., Каримовой М.М. исполнены лишь 24.03.2022 г.

Каримовым Р.Ф., Каримовой М.М. в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 г. в размере сумма (83 дня).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, предоставленным истцами, и полагает возможным принять расчет неустойки, представленным ответчиком, полагая его арифметически верным, основанным на законе. Расчет неустойки произведен представителем ответчика в соответствии с действовавшей на дату исполнения обязательством по договору от 19.08.2020 ключевой ставкой ЦБ РФ в размере 8,5%, сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 составляет сумма (7 612 188 х 83 х 2 х 1/300 х 8,5%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки и определяет к взысканию сумму в размере сумма в пользу каждого истца, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истцов и ответчика.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма в пользу каждого истца, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Рашида Фаридовича, Каримовой Майи Муратовны к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 7704810149) в пользу Каримова Рашида Фаридовича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 7704810149) в пользу Каримовой Майи Муратовны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морал

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 7704810149) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья А.А. Голубкова