Мотивированное решение

Дело № 2а-943/2023

УИД № 77RS0004-02-2023-011223-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-943/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к Тетерюковой ... о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по адрес обратилась в суд с административным иском к Тетерюковой Н.Г., в котором просит взыскать с нее недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 год в размере сумма.

В обоснование требований инспекция указала, что фио состоит на учете в ИНФС России N36 по адрес. Согласно данным инспекции является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу закона является плательщиком транспортного налога. Между тем, обязанности по уплате обязательных платежей фио надлежащим образом не исполняет. В 2017 году фио являлась собственником транспортных средств: ... марка автомобиля ......; марка автомобиля MATIC ... В этой связи налогоплательщику начислен транспортный налог за 2018 год в сумме сумма и направлено уведомление от 30.08.2018 года N 81294793 об уплате налога не позднее 3 декабря 2018 года. Поскольку налог в установленный срок не был оплачен, налогоплательщику выставлено требование N 21121 от 01 июня 2020 года об уплате транспортного налога в размере сумма в срок до 20 июля 2020 года, которое в добровольном порядке не было удовлетворено. По заявлению налогового органа 14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 214 адрес выдан судебный приказ о взыскании с Тетерюковой Н.Г. задолженности по налогу, который определением от 20 июля 2023 года отменен ввиду принесения на него должником возражений, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием налога в порядке искового производства.

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик фио в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд, не располагая сведениями о наличии уважительных причин неявки сторон и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом фио представила письменные возражения по делу, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила применить последствия пропуска налоговым органом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио состоит на учете в ИНФС России N36 по адрес.

В 2017 году фио являлась собственником транспортных средств: ... марка автомобиля ......; марка автомобиля MATIC ...

В этой связи налогоплательщику начислен транспортный налог за 2018 год в сумме сумма и направлено уведомление от 30.08.2018 года N 81294793 об уплате налога не позднее 3 декабря 2018 года.

Поскольку налог в установленный срок не был оплачен, налогоплательщику выставлено требование N 21121 от 01 июня 2020 года об уплате транспортного налога в размере сумма в срок до 20 июля 2020 года, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

По заявлению налогового органа 14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 214 адрес выдан судебный приказ о взыскании с Тетерюковой Н.Г. задолженности по налогу, который определением от 20 июля 2023 года отменен ввиду принесения на него должником возражений.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные или Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказной производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено НК РФ. По общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством ( и ). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены ( Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим .

Согласно НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного НК РФ и КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено НК РФ. По общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством ( и ). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены ( Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

Поскольку общая сумма налогов, заявленная к взысканию, превысила сумма, срок исполнения самого раннего требования от 01 июля 2020 г. N 21121 об уплате налога был установлен до 20 июля 2020 г., в силу НК РФ (действующей в редакции на дату выставления требования) срок на обращение в суд начал течь с 20 июля 2020 г. и закончился 20 января 2021 г. (истечение шестимесячного срока со дня истечения указанного срока).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась 14 апреля 2021 года

При этом сам факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении мировым судьей налоговому органу срока для обращения за принудительным взысканием недоимки, поскольку приказное производство предполагает бесспорность заявленных требований, а вопрос восстановления пропущенного срока предполагает разрешение соответствующего заявления взыскателя с оценкой причин пропуска, а также возражений должника, что само по себе свидетельствует об отсутствии такого критерия приказного производства, как бесспорность заявленных требований.

Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье налоговым органом не представлено.

Сама по себе безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность платить налоги является безусловным требованием государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П).

Налоговый орган совершал действия, направленные на взыскание недоимки с нарушением предусмотренных законом сроков, в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Административным истцом не приведено ни одной причины уважительности пропуска срока, ввиду чего административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 36 по адрес к Тетерюковой ... о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.