Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1113/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 12 октября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио – Соя-Серко А.Л. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года в 15.42 час. по адресу: адрес на дворовой территории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Кади, г.р.з. У624ТО177, которым управлял Демкин Ф.А., двигавшийся по проезжей части дворового проезда, и пешехода фио, которая пересекала проезжую часть дворового проезда слева направо относительно движения автомашины на электросамокате WHOOSH (U940, менее 250 ватт, прокат), в результате ДТП получила травмы.

По делу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 2224304819 от 14 октября 2022 года, в ходе ДТП 04 августа 2022 года фио причинен легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 ноября 2022 года производство по делу в отношении водителя фио прекращено на основании КоАП РФ.

В настоящей жалобе представитель потерпевшей, не соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, просит об отмене постановления о прекращении производства по делу, указывает на существенные нарушение административным органом процессуальных норм РФ и норм материального права.

фио, ее представитель, Демкин Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений , КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Демкину Ф.А. деяние имело место 04 августа 2022 года.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ составляет 2 месяца, а предусмотренных и КоАП РФ - 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлении дела на стадию административного расследования, не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление.

Прекращая производство по делу в отношении фио, должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава вмененного правонарушения, так как пешеход фио пострадала по собственной неосторожности и неосмотрительности, нарушив требования п.17.1 РФ.

Вместе с тем, выводы административного органа относительно наступления вредных последствий в результате действий фио, нарушившей требования п.17.1 ПДД РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку должностное лицо не учел следующее.

Следуя правовой позиции указанной в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, необходимо учесть, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, так и иных участников административного производства, поскольку данные выводы влекут за собой внутренние противоречия административного акта, что недопустимо.

Данная правовая позиция распространяется на всех участников процесса, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины в т.ч. потерпевшего по делу, которое прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом выводы административного органа о наличии в действиях пешехода фио несоответствия требованиям п.17.1 ПДД РФ суд считает необходимым исключить из обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демкина Федора Анатольевича на основании КоАП РФ изменить, исключить из указанного административного акта выводы о нарушении фио требований п.17.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио