Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1112/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 07 декабря 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Латкина Владимира Геннадьевича на постановление инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012737380 от 04.07.2023, которым Латкин Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012737380 от 04.07.2023 Латкин Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель ссылается на наличие третьего участника дорожно-транспортного происшествия – автомобиля КИО Рио, не установленного при рассмотрении дела об административном правонарушении, по вине водителя которого произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, также пояснив, что в обжалуемом постановлении неверно указано время правонарушения, т.к. в 19:39 он позвонил в службу «112», неполно указан адрес места правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При рассмотрении дела установлено, что 04.07.2023 в 19:40 по адресу: Москва, ТТК, адрес, внешняя сторона заявитель при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего допустил столкновение транспортных средств

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями фио и фио;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что столкновение произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля марка автомобиля безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля марка автомобиля.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, адрес места совершения правонарушения указан верно и исчерпывающе: Москва, ТТК, адрес, внешняя сторона.

Убедительных доказательств наличия иного участника дорожно-транспортного происшествия, не установленного должностным лицом, нарушения таким участником правил маневрирования и наличия прямой причинно-следственной связи такого нарушения с фактом дорожно-транспортного происшествия не представлено.

В судебном заседании просмотрена видеозапись происшествия с камер городского видеонаблюдения и видеозапись регистратора, установленного в автомобиле марка автомобиля, из которых видно, что столкновение произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля марка автомобиля безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля марка автомобиля.

Из видеозаписи с камер городского видеонаблюдения следует, что происшествие произошло в 19:39. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения.

В остальной части оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012737380 от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Латкина Владимира Геннадьевича изменить: считать временем совершения административного правонарушения «04.07.2023 в 19:39», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Колесникова