Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Шестаков Д.Г.

Гражданское дело № 2-6610/2023

Апелляционное производство № 33-35892/2024

УИД № 77RS0004-02-2023-011281-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Преображенской В.В. по доверенности Савенкова В.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Преображенской Валентины Вячеславовны к Парменовой Людмиле Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Преображенская В.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику Парменовой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Преображенской Р.П., признании Преображенской В.В. принявшей наследство после смерти Преображенской Р.П., признании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом адрес Фадеевой Е.А. Парменову К.Р. в рамках наследственного дела № 95/2020, недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 8998763 от 18 января 2022 года, выданного нотариусом адрес Фадеевой Е.А. Парменовой Л.М. в рамках наследственного дела №95/2020, недействительным, признании за Преображенской В.В. права собственности на ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003012:4157.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1997 году по программе улучшения жилищных условий Пребораженская Р.П., мать истца, получила квартиру по адресу: адрес. В результате улучшения жилищных условий Парменов К.И. (брат истца), получил одну квартиру, Преображенская Р.П. – другую, в которой постоянно проживала со своим внуком (сыном истца - Новиковым С.С.). Преображенская Р.П. умерла 29 января 2020 года. Не обладая юридическими знаниями, Преображенская В.В. послушала Парменова К.И., который говорил о том, что раз сын Преображенской В.В. проживает в квартире Преображенской Р.П., истцу можно не обращаться к нотариусу, который должен оформить всё автоматически. Таким образом, в наследство после смерти Преображенской Р.П. вступил только Парменов К.И. После смерти Парменова К.И., который умер 9 июля 2021 года, наследство приняла Парменова Л.М., его супруга. В феврале 2023 года Парменова Л.М. обратилась к Новикову С.С. (сыну истца) с требованием выехать из спорной квартиры, так как решением Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-7214/2022 по иску Парменовой Л.М., сын истца - Новиков С.С. снять с регистрационного учёта. Ссылаясь на то, что ещё с 2020 года Преображенская В.В. приняла наследство после смерти своей матери, фактически пользовалась её квартирой, где также проживал её сын Новиков С.С. и хранились её вещи, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как истец на момент смерти Преображенского Р.П. являлась пенсионером, а значит имела право на обязательную долю как нетрудоспособный член семьи.

В заседание судебной коллегии явился ответчика и его представитель, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Преображенская Валентина Вячеславовна является дочерью Преображенской Раисы Павловны, свидетельство о рождении II-РБ №194170 от 26 апреля 1963 года.

На основании договора передачи №061314-Д00252 от 22 мая 1997 года Преображенской Р.П. принадлежала квартира по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 10 июня 1997 года за №2-1638194, свидетельство о собственности на жилище №1536332.

Преображенская Р.П. умерла 29 января 2020 года, о чём Органом ЗАГС Москвы Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 30 января 2020 года составлена запись акта о смерти №170209775011700063002, свидетельство о смерти IХ-МЮ №539540.

В соответствии с завещанием от 24 мая 2012 года, удостоверенным нотариуса адрес, зарегистрировано в реестре за №2-767, всё своё имущество, какое на день его смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось Преображенская Р.П. завещала Парменову Кириллу Ивановичу, 28 мая 1957 года рождения, а в случае, если он умрёт до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, Преображенская Р.П. завещала всё Новикову С.С., 16 июня 1987 года рождения.

Из материалов наследственного дела №95/2020, открытого нотариусом адрес Фадеевой Е.А. к имуществу Преображенской Р.П., усматривается, что Парменов К.И., сын наследодателя (свидетельство о рождении I-РБ №054934 от 20 июня 1957) принял наследство после смерти своей матери Преображенской Р.П., но не оформил своих наследственных прав.

Парменов К.И. умер 9 июля 2021 года, о чём Органом ЗАГС Москвы Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 10 июля 2021 года составлена запись акта о смерти № 170219775002200928009, свидетельство о смерти Х-МЮ №692157.

Из материалов наследственного дела №178/2021, открытого нотариусом адрес к имуществу Парменова К.И., усматривается, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является Парменова Л.М., супруга наследодателя.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1119, 1130, 1141, 1149, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение об удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства лишено юридического смысла и последствий, поскольку Преображенская В.В., являясь наследником первой очереди, при наличии завещания не имела бы прав на наследственное имущество после смерти Преображенской Р.П., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как истец на момент смерти Преображенского Р.П. была пенсионером, а значит имела право на обязательную долю как нетрудоспособный член семьи, судебной коллегии отклоняется, в силу следующего.

После смерти супруга, Парменова Л.М., а именно 18 января 2022 года вступила в права наследования на квартиру 256, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 18 января 2022 года нотариусом адрес, наследственное дело № 178/2021 и зарегистрировано за № 77/574-н/.

В квартире проживал племянник её умершего супруга Новиков С.С., который не хотел освобождать квартиру, также как и не хотел нести бремя оплаты всех коммунальных и иных обязательных платежей за жилое помещение.

Таким образом, истец не могла не знать о том, что необходимо оформить права наследования после смерти матери и ссылка Преображенской В.В. о том, что она положилась целиком на своего брата не имеет под собой никаких правовых оснований.

В ходе открытия наследства нотариусом адрес неоднократно направлялись извещения истцу, как наследнику первой очереди, однако, сама истица не реагировала на отправленные ей извещения.

При подписании заявления для принятия наследства, брат Преображенской В.В. и супруг Парменовой Л.М.-Парменов К.И. в соответствии с действующим законодательством РФ указал, что имеется наследник, имеющий право на обязательную долю, а именно дочь умершей Преображенская В.В.: Преображенская Валентина Вячеславовна, зарегистрированная по адресу: адрес (л.д. 62).

Кроме этого, в материалах наследственного дела нотариуса имеется завещание от 24 мая 2012 года (л.д. 63), составленного и удостоверенного нотариусом Акининой О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Дубровиной Т.И., реестровая запись 2-767, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Преображенской Р.П., в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещано Парменову Кириллу Ивановичу, 28 мая 1987 года. Данное завещание запрошено у нотариуса Николаевой С.Г., которая своим ответом сообщила о том, что действительно имеется вышеуказанное завещание и данное завещание не отменялось, другого завещания Преображенской Раисы Павловны в архиве не имеется (л.д. 82).

23 июня 2020 года нотариусом Фадеевой Е.А. за № 537 (исх.) выслано извещение Преображенской Валентине Вячеславовне о том, что после смерти Преображенской Р.П. открылось наследство (л.д. 86-87), согласно которому Преображенской В.В. предлагалось выслать в нотариальную контору заявление о принятии наследства (обязательная доля) в срок до 29 июля 2020 года, при этом указан адрес нотариальной конторы. Также этим же извещением нотариус указал на то, что «неполучение от Вас ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства».

25 июня 2020 года почтовое отправление под трэк-номером 11742008098295 отправлено адресату Преображенской В.В. и 5 августа 2020 года данное отправление вручено адресату, возврат уведомления нотариусу 11 августа 2020 года (л.д. 87).

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня его открытия наследства, однако истцом не подано заявление и наследство не принято, только спустя четыре года истец решила восстановить нарушенные, по её мнению, права наследника.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Преображенской В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: