Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Виноградова Л.Е. УИД 77MS0221-01-2023-001370-94

№ 11-273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Безрукова Владислава Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 28 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-835/2023 по иску Безрукова Владислава Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа которым постановлено:

«Отказать Безрукову Владиславу Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Взыскать с Безрукова Владислава Викторовича (паспортные данные........................) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с Безрукова Владислава Викторовича (паспортные данные........................) в пользу Индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Геннадьевича (... ...) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма»

УСТАНОВИЛ:

Безруков В.В. обратился в суд с иском к ИП Журавлеву С.Г. о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что он принял решение воспользоваться своим правом на возврат приобретенных дистанционным образом у ответчика беспроводных наушников. Поскольку требование истца не были удовлетворены в досудебном порядке он обратился в суд.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика возвратить оплаченные денежные средства по договору в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседании мирового судьи истец исковые требования поддержал, представитель ответчика ИП Журавлева С.Г. по доверенности Широков А.В. против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Безруков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца Безрукова В.В., и представителя ответчика ИП Журавлева С.Г. Широкова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца изученным материалам дела не имеются.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 2 марта 2023г. на сайте market.yandex.ru приобрел у ответчика беспроводные наушники Samsung Galaxy Buds2 Pro RU стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.

07 марта 2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара, 8 марта 2023 года ответчик направил истцу отказ в возврате денежных средств за товар (л.д.11).

В судебном заседании истец пояснил, что наушники ему не подошли по своим техническим характеристикам, поскольку не смогли подключиться к его телефону и компьютеру.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на возврат товара надлежащего качества, и неверном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения гражданского дела, однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из даты покупки и предъявления требований продавцу о возврате товара и денежных средств за товар, у потребителя товар находился в распоряжении с 02.03.2023 по 07.03.2023, при обсуждении возможности возврата наушников сам истец в переписке по электронной почте с ответчиком указал на то, что «наушники себя очень странно ведут, на ноуте звук часто прерывается, идет рассинхрон, то одно ухо, то другое переключаются, я их отмыл спиртом, привел в девственное состояние», указанную переписку истец не отрицал в судебном заседании, из чего мировой судья пришел к обоснованному выводу, что потребителем товар эксплуатировался.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 492 ГК РФ, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, и принимая во внимание, что материалами дела был подтвержден факт эксплуатации истцом наушников по их назначению, воздействие на них спиртом, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по расторжению договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, мировой судья не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке установленных Законом о защите прав потребителей, а также расходов на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о возврате товара надлежащего качества в установленный законом срок для возврата товара приобретенный дистанционным способом по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им у мирового судьи, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылки истца на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об эксплуатации приобретенного товара (наушников), опровергаются представленной ответчиком перепиской в которой истец подтверждает факт их эксплуатации, а так воздействие на них спирта для очистки, следовательно истцом не соблюдены условия, являющиеся основанием для возврата товара, приобретенного дистанционным способом в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 28 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-835/2023 по иску Безрукова Владислава Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Безрукова Владислава Викторовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков