Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0274/2023

УИД 77MS0221-01-2022-002305-86

Суд 1-ой инстанции 02-0831/221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №221 адрес от 30.06.2023 по гражданскому делу №2-832/2023 по исковому заявлению адрес к Большову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, которым постановлено:

«Исковые требования адрес к Большову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Большова Алексея Павловича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7717144288) задолженность по ежемесячным взносам за период с 01.05.2016 по 30.09.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с иском, впоследствии уточнённым, к Большову А.П. о взыскании суммы задолженности по ежемесячным взносам за период с 01.05.2016 по 30.09.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Большов А.П. является членом адрес, владеет гаражным боксом №115. В период с 01.05.2016 по 30.09.2020 у фио образовалась задолженность по ежемесячным взносам в размере сумма, размер ежемесячных взносов за указанный период установлен решением общего собрания членов адрес от 22.04.2016 в размере сумма в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка №221 адрес от 30 июня 2023 года по гражданскому делу №2-832/2023 требования адрес удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований адрес в полном объёме по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании представитель адрес не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из искового заявления адрес, Большов А.П. является членом ГСК, владеет гаражным боксом №115, что подтверждается списком владельцев автомашин гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес, утвержденного протоколом №1 от 15.02.2003 учредительным собранием адрес, списками владельцев гаражных боксов по состоянию на 22.01.2017, 01.01.2021, 01.01.2022, утвержденным Председателем Правления адрес фио, Главой Управы адрес фио

Согласно абзацу 3 ст. 5.2 Устава адрес, член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и общим собранием платежи и взносы.

Решением общего собрания адрес от 22.04.2016 установлен размер ежемесячного взноса – сумма, срок оплаты ежемесячных взносов – первая неделя текущего месяца.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, оплату ежемесячных взносов Большов А.П. в период с 01.05.2016 по 30.09.2020 не производил, в связи с чем у него образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Решением от 13.11.2017 МИФНС №46 по адрес исключила адрес из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации, Решением УФНС по адрес от 05.05.2022 за №12-13/052155 регистрационная запись ГРН 9177748982237 от 13.11.2017 о прекращении юридического лица была аннулирована, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (ГРН 2227704034248 от 11.05.2022).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что Большов А.П. является членом адрес, заявление об исключении из членов ГСК не подавал, пользуется гаражным боксом. При этом, несмотря на исключение из ЕГРЮЛ, адрес продолжал свою деятельность в спорный период, обеспечивал содержание гаражной инфрастуктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплутации гаражей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных адрес требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены полномочия лица, действующего от имени адрес.

Исковое заявление, поданное адрес, подписано фио, действующим на основании доверенности от 01.09.2022, подписанной от имени ГСМ председателем правления фио, действующим на основании устава.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения, в т.ч. мировой судья указан на необходимость подтвердить полномочия фио как руководителя и председателя правления, однако определение в указанной части исполнено не было.

Сведения о фио, как о лице, имеющим право действовать от имени адрес, внесены в ЕГРН 09.01.2023.

Таким образом, иск адрес принят с нарушением положений ст.132 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, в том числе:

Вывод суда первой инстанции о том, что Большов А.П. является членом адрес, основан исключительно на представленном истцом списке владельцев автомашин гаража-стоянки.

В соответствии с положениями ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.5.1.1 Устава адрес, лицо, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива. В котором указывают свои паспортные данные, для юридических лиц – банковские реквизиты.

Сведений о том, что Большов А.П. обращался с таким заявлением, не представлено.

Вместе с тем, положения действующего законодательства устанавливает, что предоставление услуг не являющихся членами ГСК собственникам расположенных на адрес гаражей должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ГСК и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника гаража от внесения платы за содержание имущества общего пользования ГСК.

В силу положения ст.57 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства оказания услуг по содержанию имущества общего пользования ГСК, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, а вывод суда первой инстанции о том, что адрес продолжал свою деятельность в спорный период, обеспечивал содержание гаражной инфрастуктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, не подтверждается материалами дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес и, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №221 адрес от 30.06.2023 по гражданскому делу №2-832/2023 по исковому заявлению адрес к Большову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по ежемесячным взносам – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований адрес к Большову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по ежемесячным взносам – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова