Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0275/2023

УИД УИД 77MS0394-01-2023-000429-53

Суд 1-ой инстанции 02-0402/394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вострецова Петра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 30.05.2023 в редакции дополнительного решения от 18.07.2023 по гражданскому делу №2-402/2023 по иску СНТ «ГРИБОВО» к Вострецову Петру Ивановичу, Вострецовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пения, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «ГРИБОВО» к Вострецову Петру Ивановичу, Вострецовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по взносам и платежам, пени, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Вострецова Петра Ивановича в пользу СНТ «ГРИБОВО» следующие денежные суммы: сумма задолженность по взносам и платежам, сумма пени, сумма оплата юридических услуг, сумма оплаты госпошлины, сумма расходы на изготовление копий документов,

Взыскать с Вострецовой Анны Михайловны в пользу СНТ «ГРИБОВО» следующие денежные суммы: сумма задолженность по взносам и платежам, сумма пени, сумма оплата юридических услуг, сумма оплата госпошлины, сумма расходы на изготовление копий документов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ГРИБОВО» обратилось в суд к Вострецову П.И., Вострецовой А.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пения, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик Вострецов П.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца СНТ «ГРИБОВО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Вострецов П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Вострецова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес от 30.05.2023 г. законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что, Вострецова А.М. является собственником участка №8, расположенного по адресу: адрес, г/о Пушкинский, адрес (кадастровый номер 50:13:0060322:50), ответчик фио является собственником участка №7, расположенного по адресу: адрес, г/о Пушкинский, адрес (кадастровый номер 50:13:0060322:29), указанные участки расположены на адрес «Грибово». Ответчиками обязанность по уплате членских взносов должным образом не исполняется. За 2019 г. - 2022 г. у каждого из ответчиков образовалась задолженность в размере сумма За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику были начислены пени в размере сумма

В силу п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что размер членского взноса и размер платы для садоводов не являющимися членами товарищества, утвержден протоколом №5 общего собрания членов СНТ «Грибова» от 20.08.2022 г. и составляет на 2022 г. - сумма, за 2019 г. - 4,70/кв.м, 2020 г. - сумма/кв.м, 2021 г.- 4,05/кв.м площади земельного участка из расчета фактически понесенных Товариществом расходов.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 5 Федерального закон от 29.07.2017 г. №217- ФЗ Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Доводы ответчика фио о том, что ими обжаловано решение общего собрания от 03.10.2021 г., которым утверждена плата по целевому взносу за межевание земель, а также обжалуется решение общего собрания СНТ «Грибово» от 20.08.2022 г., не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что указанные решения признаны недействительными, суду не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности по оплате членских и целевых взносов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд правомерно пришел к выводу о том, что в пользу СНТ «Грибово» с ответчиков задолженности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. за №23 "О судебном решении", разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес от 30.05.2023 в редакции дополнительного решения от 18.07.2023 по гражданскому делу №2-402/2023 по иску СНТ «Грибово» к Вострецову Петру Ивановичу, Вострецовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пения, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: А.А. Голубкова