Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005434-39

Дело №2а-925/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляева Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя заявителя (административного истца) фиоХ.-Неретина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Батаевой М.Х. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению фио Мединат Хожаевны к ГУ ФССП России по адрес, Талдомскому РОСП ГУ ФССП о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Батаева М.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Талдомскому РОСП ГУФССП, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по МО фио о признании бездействия незаконным.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года производство по административному иску Батаевой М.Х. к ГУФССП России по адрес, Талдомскому РОСП ГУФССП, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по МО фио о признании бездействия незаконным прекращено.

Батаева М.Х. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ГУ ФССП России по адрес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма, расходы по удостоверению доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Административный истец (заявитель) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Неретина А.Н., который заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просим удовлетворить.

Административные ответчики в суд для рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ; другие признанные судом необходимыми расходами.

ч.1 ст.113 КАС РФ предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Административный истец заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Факт оказания юридических услуг в судах подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

С учетом уровня сложности административного дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

Заявленные административным истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз. 2 пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной административным истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что доказательств несения фактических расходов по оплате госпошлины не представлено, суд полагает в данной части в удовлетворении заявления, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца Батаевой М.Х. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению фио Мединат Хожаевны к ГУ ФССП России по адрес, Талдомскому РОСП ГУ ФССП о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу фио Мединат Хожаевны расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении заявления в большей части, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.