Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-011082-86

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-6570/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-33260/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошиной А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сычуговой В.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С... (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН: 1161690117852) денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ...е о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.05.2017 ООО МФК «Кредит 911» и фио заключили договор займа денежных средств №533200 на сумму сумма сроком на 4 недели, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 28.02.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор об уступке прав (требований) №1. 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №ПК-170920. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. На дату 06.12.2021 общая сумма задолженности составила сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, задолженность по процентам за пользование – 27930, задолженность по штрафам – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – 321,64. 22.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Сычуговой В.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен 03.08.2022. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сычуговой В.М. задолженность по договору займа № 533200  от 10.05.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и частичном удовлетворении требований просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным при неполном исследовании доказательств и с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно , ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и , которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Кредит 911»(займодавцем) и Сычуговой В.М. (заемщиком) заключен договор микрозайма № 533200 от 10.05.2017, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в предусмотренном графиком платежей порядке.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Платежный период по займу составляет 4 недели (п. 2 договора).

Процентная ставка по договору составила 693,5% годовых (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик погашает задолженность по основному долгу и процентам единовременным платежом по окончании первого платежного периода.

Заемщик выплаты в полном объеме не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.02.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор об уступке прав (требований) №1.

17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № 533200 от 10.05.2017, заключенного с Сычуговой В.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПК-170920 от 17.09.2020.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Истец ссылается, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору займа на 06.12.2021, общая сумма которой составила сумма, и которая состоит из: основного долга – сумма, задолженности по процентам за пользование – сумма, задолженности по штрафам – сумма, процентам за пользование чужими денежными средствами – сумма

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, признавая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

Как указано выше, рассматриваемый договор между сторонами заключен 10.05.2017 сроком на четыре недели.

В соответствии с условиями названного договора, кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа .

В последующем, Федеральным от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотренный Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Этим же Федеральным о микрофинансовой деятельности дополнен , в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Исходя из применения указанных выше положений Закона и условий договора, которые судом не приняты, максимально допустимая сумма процентов за пользование займом по договору с ответчиком, и о чем ею указано в апелляционной жалобе, могла составлять сумма (5000х2), тогда как истцом заявлены ко взысканию проценты в размере, превышающем максимально возможный.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, как верно указывает ответчик в апелляционной жалобе, учитывая, что срок возврата займа истекал через 4 недели после 10.05.2017, т.е. 07.06.2017, с даты начала период просрочки по дату расчета истцом задолженности – 06.12.2021 прошло 4 года 182 дня, максимально допустимая сумма штрафов составляет сумма (5000х0,2х(4+182/365).

Принимая по делу обжалуемое решение, суд первой инстанции условия договора и положения вышеуказанных норм материального права не учел, что привело к ошибочности выводов суда, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Признавая требования истца обоснованными в части, судебная коллегия находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность в следующем размере сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени, а всего сумма

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не отрицается.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение возврата займа, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной государственной пошлины в размере сумма, исходя из того расчета, что заявленные истцом требования признаны подлежащими удовлетворению на 33,30% (сумма – оплаченная госпошлина при подаче иска х 33,30%).

Также обоснованным судебная коллегия находит требование ответчика о взыскании в ее пользу госпошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы, в размере сумма, не находя, однако, оснований для зачета требований, для которого не имеется согласия и заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ... в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму зама в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в польщу ... возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: