Решение

УИД 77RS0033-02-2023-008502-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.10.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6341/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Порплику Артему Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику Порплику А.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2021 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля VW Polo, регистрационный знак ТС, 2019г.в., VIN VIN-код, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. Во время сессии аренды, управляя указанным транспортным средством, ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения РФ – проехал на запрещающий сигнал светофора, - в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло НХ87577 и транспортному средству VW Polo, регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила сумму сумма Ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба и по окончании срока её исполнения начислена неустойка в размере сумма При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Порплик А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору ( ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2021 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля VW Polo, регистрационный знак ТС, 2019г.в., VIN VIN-код, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (далее Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен Договор Аренды транспортного средства (далее Договор Аренды).

В соответствии с п. 2.1 Договора Делимобиль, истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и документами об использовании Сервиса, предоставляет ответчику доступ к Сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью получения услуг во временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а ответчик обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия Договора и иных документов об использовании Сервиса.

Ответчик в период времени с 22:53646 - 26.08.2021 года по 23:22:18 – 26.08.2021 года осуществлял сессию аренды указанного транспортного средства и во время сессии аренды допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло НХ87577 и транспортному средству VW Polo, регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения.

Истец оценил причиненный ему материальный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимые технические экспертизы, стоимость которого согласно выводам эксперта составила сумму сумма В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены экспертное заключение , Акт осмотра транспортного средства.

Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Согласно п. 5.4 Договора Делимобиль: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом условий Договора Клиент обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Договором и системой штрафов ( Приложение 2 к Договору), а также возмещать причиненные Арендодателю убытки в полном объеме».

Согласно п. 5.7 Договора Делимобиль : « Оплата всех указанных в договоре платежей, расходов, штрафов осуществляется в сответствии с п.п.3.3-3.15 Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей, указанных в настоящем пункте, Клиент оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начинают течь по неисполнению Клиентом требований, указанных в п.3.12 Договора.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составила сумма

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим представленным в обоснование заявленных сумм доказательствам и условиям принятых Договоров.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения материального ущерба в виде повреждения транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, по вине ответчика Порплика А.А., использовавшего транспортное средство в период действия Договора краткосрочной аренды, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и, следовательно, ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика , суд полагает исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Порплику А.А. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Порплика Артема Александровича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья А.А. Голубкова