Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011027-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6577/2023 по исковому заявлению Вартанян Виктории Ашотовны к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

Вартанян В.А. с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств в размере сумма по договору о предоставлении платных образовательных услуг, заключенного с ответчиком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по день вынесения решения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.10.2022 года между ней и ответчиком дистанционным способом на сайте исполнителя https://gb.ru/oferta заключен договор-оферта о предоставлении платных образовательных услуг по программе "Факультет Data Science в медицине", стоимость услуг составила сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме, после чего она получила доступ к личному кабинету. Пройдя несколько уроков, истцу стало очевидно, что качество образования не соответствует заявленному уровню, невозможно достичь целей, для которых был приобретен курс. 06 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ГикБреинс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил снизить размер взыскиваемых денежных средств по изложенным в отзыве основаниям, в удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа просил отказать, а в случае удовлетворения - соразмерно уменьшить.

Руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в ред. от 04.08.2023 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 08 октября 2022 года между Вартанян В.А. и ООО "ГикБреинс" путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании услуг удаленного доступа к образовательной программе "Факультет Data Science в медицине", согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе по программе обучения "Факультет Data Science в медицине".

Для оплаты курса, истцом заключен кредитный договор с «Тинькофф Банк» на сумму сумма для оплаты образовательных услуг.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кредитным договором от 08 октября 2022 года.

06 апреля 2023 года истец направила в адрес ООО "ГикБреинс" претензию с требованием о расторжении договора, а также возврата уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Как усматривается из исследованного судом представленного в судебное заседание представителем ответчика скриншота из CRM-системы с информацией о количестве уроков, просмотренных истцом и о стоимости курса, в план обучения истца по программе "Факультет Data Science в медицине" входило 338 уроков, 52 из которых посетил истец, а к 252 урокам из которых был предоставлен доступ, т.е. 200 уроков истцом не просмотрены.

При таких обстоятельствах суд находит отказ ООО "ГикБреинс" от возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, необоснованным, нарушающим его права, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма из расчета 258400*286/338, то есть часть уплаченной истцом цены договора за исключением оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат плате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как исходит из ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 г. по 12.12.2023 г., подлежащей взысканию в размере сумма

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ГК РФ.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования истца Вартанян Виктории Ашотовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в пользу Вартанян Виктории Ашотовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья А.А. Голубкова