Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011035-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7155/2023 по исковому заявлению Беспаловой Елены Викторовны и Беспалова Евгения Евгеньевича к адрес «АК16» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы фио обратились в суд с иском к адрес «АК16» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2021 года между адрес «АК16» и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/21/11(1) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и/или с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес – Садовники, адрес, Этап 1, к. 1, к. 2. Истцы указывают, что Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, квартира истцам передана по акту приема-передачи 02 сентября 2023 года.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика адрес «АК16» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив заявленные ко взысканию неустойку и штраф, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено следующее.

Между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.07.2021 г. № 2 Нагатинский-1(кв)-1/21/11(1) (АК) (далее - Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру в жилом доме по строительному адресу: адрес – Садовники, адрес, Этап 1, к. 1, к. 2. Цена квартиры по условиям договора составляет сумма Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена Истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика в части оплаты объекта ДДУ, а так же платежными документами с выплатой полной суммы по ДДУ.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 2 Нагатинский-1(кв)-1/21/11(1) (АК) от 20.07.2021 г. адрес «АК16» обязано передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее "04" апреля 2023 г. В указанный срок обязательство не выполнено, квартира истцам передана по акту приема-передачи 02 сентября 2023 года.

01 августа 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора, однако оставлена без удовлетворения.

В нарушении ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

Определяя размер, подлежащей к взысканию неустойки, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2023 г. по 29.08.2023, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (10 340 989,40 (цена договора) * 60 (количество дней просрочки) * 7, 5% (ставка рефинансирования на день наступления обязательств) / 150).

Оснований для применения положений ГК РФ не имеется, ввиду того, что данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцам причиненный им моральный вред, вызванный действиями ответчика. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере сумма (310 330+20 000 х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в соответствии с , НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу и ГПК РФ, а также учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного суд, руководствуясь - ГПК РФ,

решил:

Иск Беспаловой Елены Викторовны и Беспалова Евгения Евгеньевича к адрес «АК16» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН 7724068253) в пользу истцов Беспаловой Елены Викторовны (паспортные данные) и Беспалова Евгения Евгеньевича (паспортные данные) неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма в равных долях.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН 7724068253) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Судья А.А. Голубкова