Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11694/2024

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яхаева Д.П. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по адрес № 18810077230015051005 от 30.08.2023 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яхаева Дмитрия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по адрес № 18810077230015051005 от 30.08.2023 Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.10.2023 вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Яхаева Д.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Яхаев Д.П. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Яхаев Д.П. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Яхаева Д.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых административных актов.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - .

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация колесных транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 4. Правил, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.08.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес, вблизи д. 119, Яхаев Д.П., управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: на автомобиль установлено газобаллонное оборудование, что является нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а также п. 4 внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Действия Яхаева Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Яхаева Д.П. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023; копией уведомления об устранении незаконных изменений конструкции транспортного средства; рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по адрес фио; протоколом о досмотре транспортного средства; видеоматериалами на DVD-носителе; копиями водительского удостоверения и СТС; фотоматериалами; показаниями в суде первой инстанции свидетелей фио и фио и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Яхаева Д.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку он осуществил управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Выводы судьи о виновности Яхаева Д.П. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о недоказанности установки Яхаевым Д.П. газобаллонного оборудования на принадлежащий ему автомобиль, судом отклоняются.

Из материалов дела, в т.ч. фотоматериала усматривается, что в багажнике автомобиля Яхаева Д.П. марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлен газовый баллон с газовым редуктором, прочно закрепленный хомутами к кузову автомобиля, и имеющий выведенные вне багажника гофрированные газовые магистрали. Данный баллон сверху укрыт материалом, аналогичным облицовке багажного отсека. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание утверждения заявителя о том, что указанный баллон перевозится в багажном отделении и не является частью газобаллонного оборудования, поскольку эти утверждения полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями в суде первой инстанции свидетелей фио и фио

Таким образом довод о недоказанности вины Яхаева Д.П. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яхаева Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку вынесенное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется. Данных о вносимых изменения в постановление не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное Яхаевым Д.П., что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оснований считать, что при производстве по настоящему делу были нарушены процессуальные требований КоАП РФ, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Яхаеву Д.П. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, в т.ч. порядка привлечения Яхаева Д.П. к административной ответственности, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по адрес № 18810077230015051005 от 30.08.2023 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яхаева Дмитрия Петровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.