Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. дело № 7-9354/2024

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева В.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2023 года, которым

Королев Вячеслав Олегович, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 августа 2023 года в отношении Королева В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Королев В.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Королев В.О. и защитник по доверенности Ольхова Л.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно представили документы о назначении Королева В.О. опекуном несовершеннолетней Королевой М.О., паспортные данные.

Потерпевшая Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Волковой Л.В. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2023 года примерно в 19 час. 05 мин. водитель Королев В.О., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в г. Москве по ул. Тёплый Стан, в районе дома № 1 при перестроении вправо, не убедившись в безопасности своего манёвра, не уступил дорогу автобусу марки «марка», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Камбарова М.М., отъезжавшего от пункта остановки общественного транспорта и перестраивавшегося влево, совершив с ним столкновение, результатом чего стало падение пассажира автобуса Волковой Л.В., повлекшее причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Указанные действия Королева В.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Королева В.О. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 36622811 от 31 августа 2023 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением № 99 ББ 2465932 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 января 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 99 ББ 2466054 от 23 января 2023 года с фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2023 года; карточками происшествия; видеозаписью происшествия; письменными объяснениями свидетеля Камбарова М.М., от 23 января 2023 года, потерпевшего Волковой Л.В. от 8 февраля 2023 года об обстоятельствах совершённого ДТП; видеозаписями происшествия с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса «марка», регистрационный знак ТС, а также с камеры наружного наблюдения; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2323000417 от 4 мая 2023 года, согласно выводам которой у Волковой Л.В. установлены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровья, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Королева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Волковой Л.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Королева В.О., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Королева В.О. успел полностью перестроиться из средней в правую полосу и остановился, пропуская пешехода, в то время как водитель автобуса Камбаров М.М. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию, в результате чего его автобус врезался в заднюю часть автомобиля Королева В.О., подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и изложенными выше.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса «марка», а также с камеры наружного наблюдения усматривается, что проезжая часть на данном участке дороги имеет три полосы движения; автобус «марка», регистрационный знак ТС, отъезжает от пункта остановки маршрутного транспорта из «остановочного кармана» и перестраивается в крайнюю правую полосу движения в соответствии с дорожной разметкой 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ. В это время со 2-ой полосы в крайнюю правую полосу осуществляет резкое перестроение автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фактически «подрезав» автобус, и резко останавливается под углом по отношению к направлению движения по полосам, частично оставаясь на 2-ой полосе и частично заехав на крайнюю правую полосу. Соответственно, у водителя автобуса объективно не хватило времени для того, чтобы предпринять какие-либо действия во избежание столкновения.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Королев В.О. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Королевым В.О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Волковой Л.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе суда первой инстанции в допросе свидетеля Арзямовой Е.В. подлежат отклонению, поскольку такое ходатайство, оформленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Королевым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Королеву В.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Королеву В.О. наказания, в том числе по доводам жалобы (наличие опеки над несовершеннолетним ребёнком), не имеется. Назначенное Королеву В.О. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Королева В.О. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Королева Вячеслава Олеговича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Королева В.О. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин