Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010978-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Худойбердиеву фио Угли о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ««Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Худойбердиеву фио Угли о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24 ноября 2021 года в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были получены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 2517936549).

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от 10 февраля 2020 года, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера (п. 3.3 полиса).

Вместе с тем, выбор формы возмещения помимо свободы волеизъявления сторон обусловлен условиями сохранения гарантии. Гарантия официального дилера марка автомобиля предоставляется в течение 5-ти лет или до достижения пробега 150 000 км и распространяется на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выпущенное в соответствии с СТС в 2017 году и имеющее на момент ДТП пробег 120 107 км.

Порядок определения величины ущерба при наступлении страхового случая регламентирован п. 13.3.2 Правил страхования. В случае натуральной формы возмещения, по согласованным условиям договора страхования, предусмотрено определение стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с заказ-нарядом ООО «ЭТАЛОНСЕРВИС», составила сумма и была оплачена адрес Страхование», что подтверждается п/п № 704784 от 24 января 2022 года.

Вместе с тем, с учетом выбранной при заключении договора страхования натуральной формы возмещения, в виде ремонта исключительно на СТОА официального дилера, только такой порядок определения величины ущерба является допустимым в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 8.1 правил страхования, страховая премия рассчитывается исходя из величины страховой суммы и страхового тарифа, учитывающего объект страхования, конкретные условия страхования и характер страхового риска.

В соответствии с п. 1.5.19, страховая премия – плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Таким образом, страхователь, заключивший со страховщиком договор страхования на строго определенных условиях, в прямой зависимости от которых находится страховая премия, вправе получить возмещение в полном объеме на выбранных условиях. Страховщик, в свою очередь обязан произвести возмещение на согласованных сторонами условиях договора.

С учетом того, что ремонт на СТОА представляет собой фактические расходы, соответствующий заказ-наряд объективно подтверждает сумму необходимую для устранения повреждений, в отличии от предполагаемых расходов.

адрес Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ФЗ от 25.04,2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

По информации ООО РСО «ЕВРОИНС» страховой полис ТТТ 7008920970. указанный в административном материале, не действовал на дату ДТП.

Как следует из бланка полиса ТТТ 7008920970 – срок страхования установлен с 24 ноября 2021 года с 19 часов 30 минут.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца произведенную страховую выплату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции Российской Федерации и адреспроцессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 24 ноября 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств:

- марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Определением № 99 ББ 0295988 от 25 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худойбердиева Х.У.У. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло поскольку ответчик не справился с управлением ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с погодными условиями (гололед).

Суд считает установленным, что происшествие произошло по вине ответчика Худойбердиева Х.У.У.

В результате указанного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в адрес Страхование», что подтверждается страховым полисом № 2517936549.

Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 704784 от 24 января 2022 года.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате произошедшего события.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Суд считает, что с Худойбердиева Х.У.У. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Худойбердиеву фио Угли о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Худойбердиева фио Угли в пользу адрес Страхование» в порядке суброгации сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева