Приговор

1-451/2023

77RS0004-02-2023-010915-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимой Евстратовой С.А. и ее защитника-адвоката Сабанчеева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Евстратовой Светланы Алексеевны, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евстратова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Евстратова С.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в *** часов *** минуту ДАТА, находясь возле главного входа в ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащую на фасаде здания барсетку, принадлежащую ФИО, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки и модели ***, стоимостью согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости имущества № *** от ДАТА, с учетом износа и эксплуатации на ДАТА - *** рубля *** копеек, без чехла, с вставленной в корпус мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере *** рублей *** копеек, различными купюрами, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

Подсудимая Евстратова С.А. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Евстратовой С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отрицательно характеризующих подсудимую сведений; тот факт, что Евстратова С.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые; состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст; обстоятельства утраты подсудимой жилого помещения в результате неправомерных действий иных лиц и испытываемые в связи с этим временные материальные затруднения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и предмет преступного посягательства, достаточных оснований полагать наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, кроме того, испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств с учетом наличия возможности исправить свое материальное положение законными способами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности данного преступления, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории данного преступления, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о возмещении причиненного преступлением вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимая не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может. При этом суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание в виде исправительных работ должно быть отбыто реально, так как достижение целей наказания не будут достигнуты в случае назначения условного наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Евстратовой С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстратову Светлану Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденной.

Разъяснить Евстратовой С.А., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим наказанием, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения Евстратовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий