Приговор

дело № 1-455/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-010919-90)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «28» ноября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***

подсудимого Лопатина В.Ю. и защитника – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лопатина (до вступления в брак Чимпояша) Валерия Юрьевича, ***, судимого: 27 марта 2017 года Ворошиловским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27 марта 2017 года, освобожденного 27 января 2020 года условно-досрочно по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 января 2020 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.Ю. (до вступления в брак Чимпояш В.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лопатин В.Ю. (до вступления в брак Чимпояш В.Ю.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 41 минуту 02 марта 2023 года, находясь в комнате охраны МФЦ «Мои документы», расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 103, убедившись, что за его действиями никто но наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую *** спортивную сумку серого цвета, материальной ценности для *** не представляющую, с находящимся внутри нее мобильным телефоном марки и модели «Samsung C5» (Самсунг C5), ***, стоимостью, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 02 марта 2023 года, 5 625 рублей 00 копеек, а также личными вещами, материальной ценности для ***, не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

После консультации с защитником подсудимым Лопатиным В.Ю. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Лопатина В.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопатина В.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении супруги, а также оказание им помощи в воспитании малолетнего ребенка своей супруги, имеющего заболевание и оказание заботы, внимания и материальной помощи родителям супруги.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Лопатин В.Ю. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 27 марта 2017 года за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, по которому условное осуждение отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Лопатина В.Ю. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лопатина В.Ю. суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лопатиным В.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Лопатину В.Ю. наказание в виде лишения свободы и при определении размера наказания, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и при таких обстоятельствах размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает с учетом характера и общественной опасности содеянного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом размера причиненного ущерба, составившего 5 625 рублей 00 копеек, и с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности наличие на иждивении у подсудимого супруги и ее малолетнего ребенка, имеющего заболевание, а также свойственников, которым он оказывает заботу, внимание и материальную помощь, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы осужденного в доход Государства. Суд полагает, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает также, что Лопатин В.Ю. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Лопатина В.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает возможным на основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на Лопатина В.Ю. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Валерия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Лопатину Валерию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Лопатину Валерию Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Лопатина Валерия Юрьевича в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить Лопатину В.Ю., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Лопатина Валерия Юрьевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Лопатину В.Ю., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство: электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 72, 73) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: