Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2467/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Буздина А.С.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. в отношении

Буздина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, судимого 14 июня 2023 года Останкинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Буздину А.С. по приговору Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания Буздина А.С. под стражей в период с 18 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора, адвоката и осужденного по апелляционным доводам,

руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. в отношении Буздина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-2467/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Буздина А.С.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. в отношении

Буздина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, судимого 14 июня 2023 года Останкинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Буздину А.С. по приговору Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания Буздина А.С. под стражей в период с 18 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора, адвоката и осужденного по апелляционным доводам, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. Буздин А.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес в отношении потерпевшего Кресса В.М., в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Буздин А.С. вину свою в совершении преступления признал частично.

Адвокат Романченко В.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Буздин А.С. не имел умысла на обман потерпевшего, в предварительный сговор ни с кем не вступал и преступление не совершал. Вина его не доказана. Суд не учел фактические обстоятельства дела, личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств.

Просит Буздина А.С. оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Буздина А.С. в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Буздина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

частично признательными показаниями осужденного Буздина А.С., не отрицавшего намерение получить от потерпевшего сумма под видом сотрудника банка по просьбе неизвестных ему лиц, но отрицавшего наличие умысла на хищение денежных средств у потерпевшего;

показаниями потерпевшего Кресса В.М. об обстоятельствах покушения на хищение его денежных средств путем обмана;

показаниями сотрудников полиции фио и Искусных А.А., производивших задержание Буздина А.С. в момент получения денежных средств от потерпевшего.

Показания перечисленных лиц: осужденного, свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются вещественными доказательствами и письменными документами, протоколами процессуальных и следственных действий, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе:

заявлением потерпевшего Кресса В.М., согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 18 июля 2023 года путем обмана пытались похитить у него денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 5);

протоколом личного досмотра Буздина А.С., у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон TECNO POP бирюзового цвета, пластиковая папка синего цвета, с находящимися внутри двумя листами формата А4, имеющие атрибутику ЦБ РФ, реквизиты счета, с круглой печатью и электронной подписью (том 1 л.д. 10);

протоколом выемки у потерпевшегоКресс В.М. мобильного телефона марки «Самсунг», в котором содержится информация имеющая значение для уголовного дела (том 1 л.д. 48-50);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», в ходе которого осмотрены имеющиеся файлы с аудиозаписью разговоров Кресса В.М. с неустановленными соучастниками Буздина А.С., которые путем обмана намеревались похитить принадлежащие Крессу В.М. денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 51-57, 59-60).

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд верно оценил вышеизложенные частично признательные показания Буздина А.С., показания потерпевшего и свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. Всем доказательствам дана оценка с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей стороны и свидетелей обвинения оснований к оговору осужденного Буздина А.С.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Буздина А.С., судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в суде, и изложенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания, а также их показаниям, данным на стадии предварительного расследования.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Проанализировав собранные доказательства, суд сделал верный вывод о причастности осужденного к покушению на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере и верно квалифицировал действия Буздина А.С. по ч.3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом правильно определен временной период, в течение которого Буздин А.С. совершал указанные выше противоправные действия.

Размер ущерба по ст. 159 УК РФ, как особо крупный, судом установлен верно, подтвержден документально.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Версия осужденного Буздина А.С. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, была судом тщательно проверена, признана несостоятельной и расценена как способ защиты.

О наличии прямого умысла у Буздина А.С. на совершение преступления свидетельствуют конкретные, активные действия Буздина А.С., который преследуя цель незаконного материального обогащения, совместно с неустановленными органом следствия соучастниками, представлялся сотрудниками правоохранительных органов и ЦБ РФ, действовал путем обмана, сообщили Крессу В.М. о необходимости передачи ему наличных денежных средств в размере сумма, после чего, согласно заранее разработанному плану, Буздин А.С. намеревался похитить у потерпевшего Кресса В.М. принадлежащие ему денежные средства, которыми в дальнейшем намеревался распорядиться совместно с соучастниками.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору и путем обмана, поскольку действия Буздина А.С. и иных неустановленных лиц были заранее согласованы, они совместно намеревались похитить принадлежащие Крессу В.М. денежные средства в особо крупном размере, в их действиях усматривается четкое распределение ролей, нацеленность на достижение общего преступного результата. Преступление совершалось по заранее разработанной схеме, действия соучастников являлись целенаправленным и дополняющим друг друга. Потерпевшему были сообщены заведомо ложные сведения, он был обманут относительно личности Буздина А.С. и его намерений.

Суд надлежаще мотивировал необходимость назначения Буздину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, установил невозможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления.

Суд в приговоре привел данные о личности Буздина А.С. и смягчающие обстоятельства, установил отсутствие отягчающих.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел данные о личности осужденного, семейное положение, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил виновному справедливое наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Положения ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, а так же ст. 72 УК РФ и ст. 81 УПК РФ применены судом верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. в отношении Буздина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи