Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 01-467/2023

77RS0004-02-2023-010956-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимой Коренько С.И., защитника-адвоката Постнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коренько Светланы Игоревны, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коренько С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ДАТА, в точно неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в ходе совместного распития спиртных напитков, заметила находящиеся в ванной комнате вышеуказанной квартиры и лежащие на стиральной машине, принадлежащие ФИО мобильный телефон торговой марки и модели *** в корпусе бирюзового цвета, оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом в виде книжки черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи ***, с абонентским номером *** с нулевым балансовым счетом, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, по состоянию на ДАТА составляет *** рублей *** копеек и наушники торговой марки и модели *** в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, по состоянию на ДАТА составляет *** рубль *** копеек, после чего по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и что она действует тайно, реализуя свой преступный умысел, она (Коренько С.И.), ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, в точно неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут, тайно взяла со стиральной машины вышеуказанные принадлежащие ФИО мобильный телефон, оборудованный чехлом и сим-картой и наушники, общей стоимостью *** рублей *** копеек, после чего не позднее *** часов *** минут этого же дня с тайно похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Потерпевшей ФИО в суд было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения.

Ходатайство было поддержано подсудимой после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, которое не является реабилитирующим, а также поддержано защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшей возражала, указывая, что такое прекращение не послужит исправлению подсудимой, однако полагала возможным прекращении уголовного дела с применением к Коренько С.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая против прекращения уголовного дела по данному основанию также не возражала, в том числе после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, а также порядка прекращения уголовного дела и обязанности выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный судом срок, мнение подсудимой было поддержано защитником.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей не послужит в полной мере восстановлению социальной справедливости и соблюдению связанного с этим баланса интересов не только потерпевшей, но и общества и государства, в связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коренько С.И. в связи с достигнутым примирением с потерпевшей не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Коренько С.И. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признала и раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом предъявленное обвинение исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств является обоснованным, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшей денежной компенсации в размере *** рублей, а также принесения извинений.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все предусмотренные УК РФ основания, необходимые для прекращения в отношении Коренько С.И. уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания, препятствующие прекращению уголовного дела по данному основанию судом не установлены, и при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коренько С.И. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 12000 рублей, определяя данный размер по правилам, предусмотренным положениями ст. 104.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Михайловой Анастасии Владимировны о прекращении уголовного дела в отношении Коренько Светланы Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - оставить без удовлетворения.

Прекратить уголовное дело в отношении Коренько Светланы Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании УПК РФ и УК РФ, и назначить Коренько Светлане Игоревне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

***.

Установить Коренько Светлане Игоревне срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Коренько С.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения Коренько С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Коренько С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий