Приговор

Дело № 1-472/2023 УИД 77RS0004-02-2023-010961-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климановой Т.А., секретарём Сайпудиновым Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы: Орловой М.О., Штрымовой Я.В.,

обвиняемого Голубева Е.Р.,

защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Ивченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева Егора Романовича, … , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Голубев Егор Романович совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Голубев Егор Романович, .. года рождения, состоя на основании приказа № .. в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области, имея специальное звание «старший сержант полиции», в точно неустановленное время, но не позднее .. , руководствуясь корыстным мотивом, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», путем получения кредита с предоставлением банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, Голубев Е.Р., осознавая, что с имеющимся у него ежемесячным доходом в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк» будет принято отрицательное решение по его заявке о выдаче крупного кредита, в точно неустановленное время, но не позднее .. , находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» (Телеграм), приискал лиц, которые за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей взяли на себя обязательства по изготовлению справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) с внесением в них заведомо ложных и недостоверных сведений о сумме дохода, полученного Голубевым Е.Р. по месту службы за 2021 и 2022 годы.

Затем Голубев Е.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в точно неустановленное время, не позднее .. минут .., находясь в неустановленном месте парка культуры и отдыха «Ангарские пруды», имеющего адресный ориентир: ., получил от неустановленного лица в свое распоряжение заведомо подложные документы, а именно, справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за .. годы, содержащие заведомо для Голубева Е.Р. ложные и недостоверные сведения о суммах дохода, полученного им в .. годах по месту службы, заверенные оттисками гербовой печати ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области, которые нанесены не гербовой печатью от имени ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области, а также подписями, выполненными от имени заместителя главного бухгалтера Кузнецовой Т.К., которые выполнены не Кузнецовой Т.К., а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи Кузнецовой Т.К., заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 10 000 рублей.

Затем Голубев Е.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», в точно неустановленное время .., но не позднее .. минут, находясь в дополнительном офисе «Профсоюзный» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: город Москва, Нахимовский проспект, дом 40, создавая видимость добросовестного заемщика, в целях принятия положительного решения по его кредитной заявке на получение кредита в размере 3 000 000 рублей и заключения кредитного договора, предоставил менеджеру по работе с клиентами ПАО «Промсвязьбанк» Мякишевой Т.М., неосведомленной о его преступном умысле, ранее приобретенные им при вышеописанных обстоятельствах справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2021 и 2022 годы, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения о суммах дохода, полученного им в 2021 и 2022 годах по месту службы, а также собственноручно заполненные две части анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», указав в ней заведомо ложные и недостоверные для него сведения относительно суммы своего дохода, осознавая при этом, что его фактический доход по месту службы в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области значительно ниже указанного им в анкете и в ранее приобретенных справках о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ), введя тем самым в заблуждение сотрудников ПАО «Промсвязьбанк» относительно размера своего дохода по месту службы, осознавая при этом отсутствие реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств по возмещению кредитных денежных средств и не имея намерений их возвратить в соответствии с требованиями кредитного договора.

Так, по результатам рассмотрения предоставленных Голубевым Е.Р. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о суммах его дохода по месту службы, введенные в заблуждение относительно его финансовых возможностей и намерений погашать кредит неустановленные сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» приняли решение о предоставлении ему кредита в сумме 3 000 000 рублей, после чего между Голубевым Е.Р., с одной стороны, и ПАО «Промсвязьбанк», с другой стороны, .. в точно неустановленное время, но не позднее . минут, в дополнительном офисе «Профсоюзный» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по вышеуказанному адресу, заключен кредитный договор № 1733759513 со сроком погашения до ., с датой уплаты ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца, с зачислением денежных средств в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет заемщика № .., открытый .. в дополнительном офисе «.. ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по вышеуказанному адресу, условия которого Голубев Е.Р. заведомо для себя не собирался и не желал исполнять. 

Затем, введенные в заблуждение неустановленные сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» на основании заключенного договора в 1.. с расчетного счета ПАО «Промсвязьбанк» № … перечислили денежные средства в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет № .., открытый .. на имя Голубева Е.Р. в дополнительном офисе «…» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: .. которые Голубев Е.Р., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

При этом с целью сокрытия совершенного им преступления и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, Голубев Е.Р. в период с .. осуществил платежи в счёт погашения основного долга, а именно: .. в размере 24 189 рублей 04 копеек; . - 61 521 рубля 43 копеек; . - 61 521 рубля 43 копеек. - 199 рублей 61 копейки; . - 32 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 179 431 рубль 51 копейку, после чего оплата ежемесячных платежей им не производилась, в связи с чем неустановленные сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» в период с .. неоднократно уведомляли Голубева Е.Р. о наличии у него задолженности по кредитному договору путём направления ему смс-уведомлений и осуществления телефонных звонков.

Голубев Е.Р., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возмещению кредитных денежных средств, а также, не имея на то реальной возможности, уклонился от законных требований сотрудников ПАО «Промсвязьбанк» и с полученными денежными средствами скрылся.

Таким образом, Голубев Е.Р. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив своими преступными действиями ущерб в размере 2 820 568 рублей 46 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Голубев Е.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Голубева Е.Р. (.. ), из которых следует, что он (Голубев Е.Р.) хотел построить дом в связи с чем решил взять кредит в банке на сумму 3 000 000 рублей, при этом погашать кредит он не планировал.

Понимая, что при его заработной плате в 60 000 рублей, ему кредит на требуемую сумму в банке не дадут, он стал искать способы завышения в документах размера своей заработной платы.

В мессенджере «.. , используя свой мобильный телефон «. , в поиске он (Голубев Е.Р.) нашел чат-бот, в котором были представлены варианты документов, которые можно заказать, в том числе «Справка о доходах 2-НДФЛ». Ему было предложено отправить образец справки 2-НДФЛ, что он и сделал. На следующий день ему (Голубеву Е.Р.) назначили встречу в парке «Ангарские пруды», расположенном вблизи станции московского метрополитена «Селигерская», где он (Голубев Е.Р.) в этот же день встретился с молодым человеком, который передал ему справки по форме 2-НДФЛ, а он (Голубев Е.Р.) передал ему в счёт оплаты за эту услугу 10 000 рублей наличными.

Он (Голубев Е.Р.) предоставил указанные справки 2-НДФЛ . в дополнительный офис ПАО «Промсвязьбанк» «Профсоюзный», после чего . с ним (Голубевым Е.Р.) был заключен кредитный договор на сумму в 3 000 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Он совершил несколько платежей в счет погашения кредита с целью создания видимости исполнения им условий кредитного договора, не имея при этом намерения и реальной возможности погасить кредит. В дальнейшем он перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные цели.

В судебном заседании подсудимый Голубев Е.Р. оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого Голубев Е.Р. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» Ивченко М.П., следует, что он (Ивченко М.П.) является Управляющим экспертом Отдела противодействия внешнему мошенничеству СЭБ ПАО «Промсвязьбанк».

В дополнительный офис «Профсоюзный», расположенный по адресу с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 3 миллиона рублей обратился Голубев Е.Р.

Проверка кредитной заявки, поданной Голубевым Е.Р., осуществлялась автоматической банковской системой, так как Голубев Е.Р. являлся государственным служащим.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и Голубевым Е.Р. был заключен кредитный договор на сумму 3 миллиона, Голубеву Е.Р. была выдана кредитная карта банка.

Поскольку Голубев E.P. не исполнял обязательства по кредитному договору, была произведена повторная проверка документов, представленных Голубевым Е.Р., в ходе которой установлено, что с целью получения кредита Голубев Е.Р. предоставил банку сфальсифицированные справки о доходах за 2021 и 2022 годы.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Кузнецовой Т.К. (.. ), из которых следует, что она (Кузнецова Т.К.) состоит в должности заместителя главного бухгалтера ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области.

В отделе имеется 2 гербовых печати, одна из которых хранится в бухгалтерии, вторая – в канцелярии, которые различаются символом, а именно на оттиске гербовой печати бухгалтерии имеется символ «Д1».

Справки 2-НДФЛ подготавливаются бухгалтерами, а затем она (Кузнецова Т.К.) или главный бухгалтер их подписывают.

Средняя заработная плата у сотрудников патрульно-постовой службы составляет 40 000 – 50 000 рублей.

Представленные ей справки о доходах Голубева Е.Р. не в полной мере соответствует установленной форме справок 2-НДФЛ, выдаваемых в ОМВД России по городскому округу Солнечногорск. Представленные ей на обозрение справки она (Кузнецова Т.К.) не подписывала и не выдавала.

Из показаний свидетеля Мякишевой Т.М. следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Промсвязьбанке» в должности менеджера по работе с клиентами в дополнительном офисе «Профсоюзный» ПАО «Промсвязьбанк».

Она (Мякишева Т.М.) не помнит, когда именно Голубев Е.Р. предоставил пакет документов, необходимых для оформления кредита. При этом знает, что заявка была составлена и подписана 22.02.2022, а кредитный договор был подписан 24.02.2022.

Помимо показаний подсудимого Голубева Е.Р., представителя потерпевшего Ивченко М.П., свидетелей Кузнецовой Т.К., Мякишевой Т.М., вина Голубева Е.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из заключения эксперта № 2.. следует, что подписи от имени Кузнецовой Т.К. в строках «подпись» в справке о доходах и суммы налога физического лица Голубева Е.Р. за 2021 год от . в справке о доходах, сумма налога физического лица Голубева Е.Р. за 2022 год от 22.02.2022 – выполнены не Кузнецовой Т.К., а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи Кузнецовой Т.К. (. ).

Из заключения эксперта № 2.. следует, что оттиски гербовой печати от имени ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, расположенные в строке «подпись» справки о доходах и суммах физического лица за 2021 год от . , выданной на имя Голубева Е.Р., 09.05.1997 года рождения; в строке «подпись» справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 22.02.2022, выданной на имя Голубева Е.Р., 09.05.1997 года рождения, нанесены не гербовой печатью от имени ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (.. ).

Из протокола выемки от . следует, что у Ивченко М.П. в дополнительном офисе «Профсоюзный» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: .. изъяты справки формы «2-НДФЛ» на имя Голубева Егора Романовича за 2021 и 2022 (.. ).

Из протокола осмотра документов от .. следует, что осмотрено две справки 2-НДФЛ на имя Голубева Е.Р., изъятые у потерпевшего Ивченко М.П., за 2021 год . .

В справке за 2022 года от . в пункте 3 «Доходы, облагаемые по ставке 13 %», указана сумма дохода за 1 месяц - 135 562 рублей 80 копеек (код дохода 2000); 78 820 рублей 27 копеек (код дохода 2002). В строке «подпись» имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета от имени Кузнецовой Татьяны Камировны, и оттиск круглой гербовой печати синего цвета, по периметру которой имеется надпись следующего содержания: «ГУ МВД России по Московской области Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городском округу Солнечногорск» (.. ).

Из протокола выемки от . следует, что у Ивченко М.П. в помещении кабинета № 1 Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, расположенного по адресу: .. , изъят CD-R диск с номером .. , содержащий сведения об уведомлениях Голубева Е.Р. о наличии у него задолженности по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» (..

Из протокола осмотра предметов (документов) от . следует, что осмотрен CD-R диск с информацией о направлении Голубеву Е.Р. смс-уведомлений и осуществлении звонков на его мобильный телефон от сотрудников ПАО «Промсвязьбанк» для уведомления Голубева Е.Р. о факте наличия у него просроченной задолженности (.

Из заявления о преступлении следует, что . в дополнительный офис «Профсоюзный» ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: город Москва, Нахимовский проспект, дом 40, с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 3 000 000 рублей обратился Голубев Егор Романович, 09.05.1997 года рождения. При этом Голубев Е.Р. предоставил два оригинала справок о доходах и суммах налога физического лица от . за 2021 и 2022 годы. При повторном изучении документов по кредитному договору банком установлено, что в целях получения денежных средств Голубев Е.Р. предоставил банку сфальсифицированные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. и 2022 г. (.. ).

Из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита № . следует, что договор заключен на сумму 3 000 000 рублей, на срок 84 месяца с даты предоставления кредита (. ).

Из копии графика погашения по кредитному договору № 1. от . следует, что сумма ежемесячного платежа за исключением первого месяца составляет 51 621 рубль 99 копеек сроком до . (. .

Из выписки по контракту клиента Голубева Е.Р. от . следует, что на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в период времени с .. осуществлены следующие платежи в счет погашения основного долга: . - в размере 24 189 рублей 04 копеек, . - в размере 61 521 рублей 43 копеек, . в размере 61 521 рублей 43 копеек, . - в размере 199 рублей 61 копейки, . - в размере 32 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 179 431 рубль 54 копейки (. 35).

Из справки об ущербе от . следует, что ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от . «1. , оформленному Голубевым Е.Р., итоговый размер нанесенного Банку ущерба составляет 2 839 711 рублей 46 копеек .

Из копии анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 1) от следует, что Голубев Е.Р. запросил в банке кредит в сумме 3 000 000 рублей на покупку недвижимости со сроком погашения 84 месяца, указав, что заработная плата по основному месту работы составляет 200 094 рублей 12 копеек в месяц (. ).

Из копии анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 2) от . следует, что Голубев Е.Р. запросил в банке кредит в сумме 3 000 000 рублей на покупку недвижимости со сроком погашения 84 месяца, указав, что основным местом работы является ОМВД РФ по Солнечногорскому району, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, улица Дзержинского, дом 2/8 (т.

Согласно копии справок 2-НДФЛ, предоставленных ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 17.02.2022 в пункте три: «Доходы, облагаемые по ставке 13%», указаны следующие суммы дохода Голубева Е.Р:

- 7 месяц (код 2000) 51785 рублей 19 копеек;

- 7 месяц (код 2002) 5628 рублей 83 копейки;

- 8 месяц (код 2000) 51483 рубля 26 копеек;

- 8 месяц (код 2002) 5447 рублей 25 копеек;

- 9 месяц (код 2000) 51799 рублей 08 копеек;

- 9 месяц (код 2002) 5447 рублей 25 копеек;

- 10 месяц (код 2000) 52772 рубля 78 копеек;

- 10 месяц (код 2002) 5794 рубля 97 копеек;

- 11 месяц (код 2000) 59432 рубля 39 копеек;

- 11 месяц (код 2002) 16794 рубля 00 копеек;

- 12 месяц (код 2000) 58639 рублей 86 копеек;

- 12 месяц (код 2002) 41973 рубля 57 копеек;

- 12 месяц (код 2760) 23176 рублей 00 копеек.

В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 17.02.2022 в пункте три: «Доходы, облагаемые по ставке 13%», указаны следующие суммы дохода Голубева Е.Р:

- 1 месяц (код 2000) 55 621 рубль 60 копеек;

- 1 месяц (код 2002) 5 794 рубля 00 копеек (. ).

Согласно копии журнала регистрации справок ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Голубев Е.Р. . получил две справки 2-НДФЛ: за 2021 год и за 2022 год (. ).

Согласно выписке из приказа ОМВД России по городскому округу Солнечногорск № . от . , Голубев Е.Р. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области (. ).

Согласно выписке из приказа ОМВД России по городскому округу Солнечногорск № . , Голубеву Е.Р. присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава – «старший сержант полиции» ( .

Исследовав в судебном заседании и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Голубева Е.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Голубева Е.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Голубева Е.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что Голубев Е.Р., имея умысел на хищение денежных средств, представил банку заведомо ложные и недостоверные сведения о своих доходах, заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор и получил займ на сумму 3 миллиона рублей. С целью сокрытия совершенного им преступления и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений Голубев Е.Р. в период с 23.03.2022 по 24.06.2022 осуществил ряд платежей в счёт погашения задолженности по договору на общую сумму 179 431 рубль 51 копейку, после чего внесение ежемесячных платежей прекратил, похитив оставшуюся часть денежных средств.

Судом установлено, что, предоставляя кредитору заведомо ложные сведения, учитываемые при принятии решения о выдаче кредита, подсудимый не имел намерения возвращать кредитные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения.

Действуя вышеуказанным способом, Голубев Е.Р. похитил принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 2 820 568 рублей 46 копеек, что также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сумма денежных средств 2 820 568 рублей 46 копеек, похищенных у потерпевшего, в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ, составляет крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого Голубева Е.Р. как мошенничество в сфере кредитования, суд исходит из того, что подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел кредитными денежными средствами, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб кредитору (банку).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Голубева Е.Р. по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голубева Е.Р. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом второй группы, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, с места жительства и места учёбы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Голубева Е.Р., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубевым Е.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Голубеву Е.Р. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Голубеву Е.Р. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Голубеву Е.Р. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Голубеву Е.Р. за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим ПАО «Промсвязьбанк» по делу гражданский иск к подсудимому Голубеву Е.Р., суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Промсвязьбанк» заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Голубева Е.Р. в пользу в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 2 820 568 рублей 49 копеек.

Ответчик Голубев Е.Р. исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Голубевым Е.Р. в результате совершенного преступления потерпевшему ПАО «Промсвязьбанк» причинен имущественный вред в размере 2 820 568 рублей 46 копеек.

Изучив исковые требования, суд считает необходимым взыскать с осужденного Голубева Е.Р. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 2 820 568 рублей 46 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Голубева Егора Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву Егору Романовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голубева Егора Романовича обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Голубева Егора Романовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ответчика Голубева Егора Романовича в пользу истца - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершённого преступления, в сумме 2 820 568 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства:

..ь

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин