Приговор

дело № 1-474/2023 УИД 77RS0004-02-2023-010963-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,

защитника - адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Жилеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жилеева Игоря Гарольдовича, .. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

установил:

Жилеев И.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жилеев Игорь Гарольдович, будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № . , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки города Москвы от . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу . , являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета города Москвы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не исполнено (водительское удостоверение изъято . штраф не уплачен), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки города Москвы от . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу . , являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета города Москвы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не исполнено (водительское удостоверение изъято . , штраф не уплачен), . минут, имея умысел на управление автомобилем марки «. регион в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, завел двигатель и управлял автомобилем марки . , государственный регистрационный знак регион, проехав от дома . , где совершил вынужденную остановку транспортного средства . регион, в связи с окончанием бензина в транспортном средстве. После чего примерно в . прибывшими на место сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по Донскому району города Москвы у Жилеева И.Г. были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, на место были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, по прибытию которых он (Жилеев И.Г.) на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «. , заводской номер № . , в результате чего, согласно акту . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от . минуты не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (Жилеев И.Г.) находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции Фалетровым В.А. было предложено ему (Жилееву И.Г.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в . минут с добровольного согласия (Жилеев И.Г.) был направлен на медицинское освидетельствование в Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента Здравоохранения города Москвы», расположенное по адресу: . , где в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период с . минут до . отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Фалетрова В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в Государственном бюджетном учреждении Здравоохранения города Москвы «Московском научно-практическом центре наркологии Департамента Здравоохранения г. Москвы» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - . от 19 , что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Жилеев И.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Жилееву И.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Жилееву И.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Жилеева И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Жилеевым И.Г. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым вины в свершении преступления, указанного в описательной части, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы и тети, страдающих хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жилеева И.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у обвиняемого малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Жилеева И.Г., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Жилеева И.Г. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимого Жилеева И.Г. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Жилеева И.Г., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Жилееву И.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жилеева И.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Жилееву И.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранная Жилееву И.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жилеева Игоря Гарольдовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить Жилееву Игорю Гарольдовичу, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Жилеева Игоря Гарольдовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин