Решение

УИД 77RS0004-02-2023-010923-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2023. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6523/2023 по иску Якимченко Оксаны Владимировны к Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Якимченко Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 30.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса - нежилого помещения (апартаментов), по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность нежилое помещение (условный номер 188) общей площадью 43,18 кв.м., по адресу: адрес, адрес (площадка 10).

Истец свои обязательства по оплате приобретаемого объекта строительства выполнил в полном объеме. Однако, в установленный договором срок нежилое помещение не передано истцу в собственность, объект был передан лишь 23.01.2023 г., в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ относительно размера неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Якимченко Оксаной Владимировной и Акционерным обществом «Бизнес-центр «На Долгоруковской» 20.08.2020 г. заключен договор № НХ/3/188 участия в долевом строительстве, объектом которого являются апартаменты, площадью 43,18 кв.м. расположенные на 17 этаже дома по строительному адресу: адрес, адрес (площадка 10).

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена нежилого помещения составляет сумма

Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом, в материалы дела представлены платежное поручение № 10 от 14.09.2020 г., акт приема-передачи от 23.01.2023 г.

В связи с фактическим уменьшением площади апартаментов по результатам проведения кадастровых работ до 43,10 кв.м., цена Договора уменьшилась на сумма и составила сумма (п. 2 Акта приема-передачи).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется начать передачу апартаментов не позднее 30.06.2021 г. и передать участнику долевого строительства апартаменты, в состоянии, указанном в Приложении № 3 в срок не более 60 дней с момента начала срока передачи, то есть не позднее 29.08.2021 г.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Фактическая передача апартаментов состоялась лишь 23.01.2023 г., ответчиком допущена просрочка в 512 дней.

При таких обстоятельствах, суд применяет правила, установленные п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, согласно которому в период начисления неустойки не включается период с 29.03.2022 г. до 30.06.2023 г. (включительно). Поскольку ответчиком Акционерным обществом «Бизнес-центр «На Долгоруковской» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 31 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г. за 211 дней законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 31.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, исходя из ключевой ставки 6,5 % (7 733 275,89 * 211 х 2 * 1/300 * 6,5%), принимая для расчета дату исполнения обязательства, предусмотренную договором.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.08.2021 г. по 28.03.2022 г. составит сумма

Однако, в силу положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, период исполнения обязательств ответчиком совпал с введением ограничений, связанных с пандемией COVID-19, при этом ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, учитывая факт передачи объекта долевого участия к моменту судебного спора истцу, полагая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, а заявленный истцом размер неустойки сумма за период 30.08.2021 г. по 28.03.2022 г., явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить ее размер до сумма

Поскольку договор, заключенный истцом, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком на своевременное получение помещения не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма = (360 000+5000) : 100 х 50.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с положениями ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услугах при рассмотрении дела, небольшой сложности дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, потраченная истцом на составление нотариальной доверенности как оформленной в рамках данного гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимченко Оксаны Владимировны к Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Бизнес-центр «На Долгоруковской» (ИНН: 7707533616, ОГРН: 1047796895486, адрес: адрес, вн.тер.г. адрес Черемушки, адрес, помещ. 2/1/9) в пользу Якимченко Оксаны Владимировны (паспортные данные, м.р. адрес, паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Бизнес-центр «На Долгоруковской» (ИНН: 7707533616, ОГРН: 1047796895486, адрес: адрес, вн.тер.г. адрес Черемушки, адрес, помещ. 2/1/9) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья А.А. Голубкова