Решение

УИД 77RS0004-02-2023-010911-17

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 22.12.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6528/2023 по иску ООО СК «Монолитстрой» в лице конкурсного управляющего фио Рафаиловна к фио о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО СК «Монолитстрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой А.Р. обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.02.2014 г. между ООО СК «Монолитстрой» и адрес «УПГС ТИС» был заключен договор № 63/36 долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 5А, корп. 36, по условиям которого адрес «УПГС ТИС» (застройщик) обязалось в установленный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО СК «Монолитстрой» (дольщик) объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязательства по договору в части оплаты застройщику были исполнены ООО СК «Монолитстрой» в полном объеме. 03.08.2016 г. адрес «УПГС ТИС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2022 г. ООО СК «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова А.Р., которой впоследствии стало известно, что машиноместа, в отношении которых был заключен договор, сдаются в аренду ООО «Коммунальные услуги», от которого соответственно, в ответ на запрос была получена информация, что собственниками части машиномест являются фио и Тресвятская Д.В. При этом, ООО СК «Монолитстрой» уступил свои права требования по договору фио, на основании заключенного с ответчиком договора уступки права требования № 67/36 от 20.02.2017 г. В нарушение достигнутых договоренностей ответчик не оплатила в оговоренные сроки до 20.02.2022 г. стоимость уступленного права, оцененного сторонами в сумма (36 машиномест по сумма каждое). Направленная 28.07.2023 г. в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить по доводам иска.

Ответчик, а также представитель третьего лица ООО «Коммунальные услуги» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2014 между ООО СК «Монолитстрой» и адрес «УПГС ТИС» заключен договор № 63/36 долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 5А, корп. 36, по условиям которого адрес «УПГС ТИС» (застройщик) обязалось в установленный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО СК «Монолитстрой» (дольщик) объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по договору в части оплаты застройщику были исполнены ООО СК «Монолитстрой» в полном объеме.

03.08.2016 адрес «УПГС ТИС» было получено разрешение на ввод объекта (многоуровневой автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 5А, корп. 3) в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2022 ООО СК «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова А.Р.

20.02.2017 между ООО СК «Монолитстрой» и фио заключен договор уступки права требования № 67/36, возникшего из договора участия в долевом строительстве № 63/36 многоуровневой стоянки открытого типа, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 5А, корп. 36.

Пунктом 1.3 договора уступки права требования, стоимость уступленного права составила сумма (36 машиномест по сумма каждое), которая в соответствии с п. 1.3.1 подлежала уплате по реквизитам, указанным в пункт 6 договора, в течении 60 месяцев равными платежами ежемесячно.

Оплата по договору в установленный договором срок ответчиком не произведена, задолженность до настоящего времени не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2023 об оплате задолженности денежными средствами за период с 20.02.2022 по 28.08.2023 в размере сумма, осталась неисполненной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора уступки права требования между сторонами, а также неисполнение обязательства по договору в части оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела. При этом, ответчик, в условиях состязательности процесса, доказательств погашения задолженности по договору уступки права не представил, в связи с чем, суд полагает требования иска о взыскании суммы задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору уступки права требования, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.02.2022 по 28.08.2023 суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным, основанным на законе.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО СК «Монолитстрой» (ИНН 5047141630) в лице конкурсного управляющего фио Рафаиловна задолженность по договору уступки права требования № 67/36 от 20.02.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 г.

Судья А.А. Голубкова