Решение

УИД 77RS0004-02-2022-007727-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6279/2023 по иску ООО «Николин Лес» к Мелентьевой Елене Константиновне, Мелентьевой Нине Григорьевне о признании недействительным договора дарения доли от 11.03.2022, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Николин Лес» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Мелентьевой Е.К., Мелентьевой Н.Г. о признании недействительным договора дарения 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, заключённый 11.03.2022 между Мелентьевой Е.К. и Мелентьевой Н.Г., применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности Мелентьевой Н.Г. на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, признав за Мелентьевой Е.К. право собственности на указанную долю, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим 11.02.2022 в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 29.11.2021 по делу №А40-157467/21 с Мелентьевой Е.К. в пользу ООО «Николин Лес» взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма. На основании выданного по делу исполнительного листа ФС039613463 от 15.02.2022 Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Мелентьевой Е.К. возбуждено исполнительное производство №24011/22/77006-ИП от 17.03.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «Николин Лес». До настоящего времени погашение задолженности не производилось. 11.03.2022 в соответствии с договором дарения Мелентьева Е.К. подарила своей матери, Мелентьевой Н.Г., 1/6 долю в квартире по адресу: адрес. Таким образом, Мелентьева Е.К., зная о наличии задолженности и возбуждённого исполнительного производств, намеренно совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество (мнимая сделка).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ст. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершён в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

ООО «Николин Лес» оспаривается заключённый между Мелентьевой Е.К. и Мелентьевой Н.Г. договор дарения доли квартиры от 10.03.2022, в соответствии с которым принадлежащая фио 1/6 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:06:0001003:6440 по адресу: адрес была передана в дар Мелентьевой Н.Г., по основаниям ст.170 ГК РФ.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ заявленные требования, исходя из того, что ответчик Мелентьева Е.К., являясь собственником спорного недвижимого имущества, распорядилась им по своему усмотрению, при этом договор дарения от заключён до возбуждения в отношении Мелентьевой Е.К. исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Николин Лес» на основании решения Арбитражного суда адрес от 29.11.2021 по делу №А40-157467/21.

На момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, переход права собственности на спорную долю квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, Мелентьева Е.К. была снята с регистрационного учёта по адресу: адрес.

Договор дарения не противоречит закону, при этом запрета на совершение сделки договора дарения между близкими родственниками законодательство не содержит.

То, что договор дарения направлен на уменьшение имущества Мелентьевой Е.К., за счёт которого могли быть удовлетворены требования ООО «Николин Лес», является предположением истца, которое не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд также учитывает, что 5/6 доли спорной квартиры по адресу: адрес ранее находились в собственности Мелентьевой Н.Г., которая проживает в указанной квартире с 1975 года. Мелентьевой Е.К. 1/6 доля в праве собственности на квартиру перешла в порядке наследства по закону после смерти отца.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №24011/22/77006-ИП от 17.03.2022 усматривается, что у должника по исполнительному производству, Мелентьевой Е.К., имеются счета и вклады в банках и иных кредитных учреждениях, а также иное имущество (в том числе 2,25% в уставном капитале ООО «Николин Лес», стоимость которой, согласно бухгалтерской отчётности за 2021 года, составляет более сумма), на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.170 ГК РФ для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершённой без намерения создать соответствующие юридические последствия, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Николин Лес» к Мелентьевой Елене Константиновне (паспортные данные), Мелентьевой Нине Григорьевне о признании недействительным договора дарения доли от 11.03.2022, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья А.А. Голубкова