Решение

УИД 77RS0004-02-2023-010881-10

Решение

именем Российской Федерации

адрес 13.11.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/2023 по иску Балдиной Кристины Сергеевны к ООО «Модерн Фит» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Балдина К.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Модерн Фит» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20.11.2021 г. заключен клубный контракт № 230706 об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, оплата которой была произведена истцом в полном объеме. 05.01.2022 истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть контракт и возвратить уплаченные денежные средства, однако, ответчик данное требование не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском к мировому судье, вступившим в законную силу решением которого, денежные средства, уплаченные за контракт взысканы с ответчика. Несмотря на принятый судебный акт, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ввиду чего, истец, испытывая стресс и переживания, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Балдиной К.С. и ООО «Модерн Фит» 26.11.2021 заключен договор (Клубный контракт) № 30706 об оказании физкультурно-оздоровительных и досуговых услуг.

Стоимость оказываемых услуг составляет сумма, которые уплачены истцом в полном объеме 26.11.2021 г.

05.01.2022 истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть контракт, что подтверждается заявлением о возврате денежных средств, которое получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 19.12.2022, с ООО «Модерн Фит» в пользу Балдиной К.С. взысканы денежные средства, уплаченные по клубному контракту в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в связи с установленным нарушением прав Балдиной К.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к ООО «Модерн Фит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модерн Фит» (ИНН 9723102272) в пользу Балдиной Кристины Сергеевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с ООО «Модерн Фит» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2023.

Судья: А.А. Голубкова