Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010874-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6464/2023 по иску Корнаухова фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

Истец Корнаухов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и просит признать договора на выдачу потребительского кредита, оформленные 24.10.2022 по кредитным заявкам № 0004_0000000002750380047, 0004_0000000002750434576, 0004_0000000002750564974, 0004_0000000002750594628, 0004_0000000002750649841 не заключенными, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца по заключенным кредитным договорам и прекратить обработку его персональных данных.

В обоснование требований указано, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк России» на основании договора банковского обслуживания, счет № 40817810838257751266. 24.10.2022 в результате незаконных действий неизвестного лица от имени истца в личном кабинете на интернет-сайте «Сбербанк Онлайн», используя программу удаленного доступа оформили 5 заявок на потребительский кредит, которые были одобрены, а денежные средства, полученные в рамках кредитных договоров, переведены в ООО «Сеть Связной». Истец данные кредитные договора не заключал, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Корнаухов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом , ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер ( ГК РФ).

В силу ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( ГК РФ).

В соответствие с Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу , ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2018 между ПАО Сбербанк России и фио заключен договор банковского обслуживания № 14228660.

Кроме того, истец является держателем банковской карты 5469 3801 0129 7009.

24.10.2022 между сторонами в офертно-акцептном порядке заключены следующие договоры:

№ 1117271407 от 24.10.2022 на сумму сумма на 10 месяц. под 16,1% годовых;

№ 117271458 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых;

№ 117271606 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых;

№ 117271668 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых;

№ 117271458 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых;

Указанные договоры заключены путем совершения сторонами следующих действий:

- направления Клиентом в Банк заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- Подтверждения клиентом одобренных Банком условий Кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисление Банком денежных средств на счет Клиента.

Так, в соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, действующего на момент заключения ДБО Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором Банковского Обслуживания (ДБО).

П.1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и истцом был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты со всеми условиями, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и /или через информационные стенды подразделений СБ РФ и/или официальный сайт Банка.

Согласно п. 1.15 ДБО установлено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет расторгнуть ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражение согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Как следует из материалов дела, истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, то есть дала согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения Договора действовала редакция ДБО, которая приобщена к материалам дела.

Как следует из возражений ответчика, с использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес самообслуживания (п. 1.9 ДБО).

В соответствии с п. 3.9.2 ДБО проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания ("Сбербанк Онлайн", "Мобильный Банк", "Контактный Центр Банка").

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно журналу регистрации входа и списку платежей и заявок система «Сбербанк Онлайн» 24.10.2022 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки не получение кредитов для оплаты товаров в интернет-магазине.

Далее истцу поступали сообщения с предложением подтвердить акцепт оферта на кредит и указаны сумма, срок кредитов, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Все разы пароли подтверждения были корректно введены в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальный условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом распоряжение истца в форме СМС-сообщения посредством услуги "Мобильный банк" должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и по тем основаниям, что указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ГК РФ и в рассматриваемом случае согласован сторонами.

Суд приходит к выводу, что договоры № 1117271407 от 24.10.2022 на сумму сумма на 10 месяц. под 16,1% годовых, № 117271458 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых, № 117271606 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых, № 117271668 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых, № 117271458 от 24.10.2022 на сумму сумма На 10 мес. под 16,1% годовых были заключены надлежащим образом, путем оформления через систему "Сбербанк онлайн".

Доводы истца о том, что кредитные договора он не заключал, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из выписки из журнала СМС -сообщений системы "Мобильный банк" и Журнала входов в систему "Сбербанк Онлайн", 24.10.2022 в личном кабинете истца "Сбербанк Онлайн" были оформлены заявки на кредит.

Кроме того, согласно выписки по счету, Банком было выполнено зачисление кредита на указанные суммы.

Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о признании кредитных договоров недействительными, учитывая то, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен доказательств, свидетельствующих о нарушении договоров со стороны Банка и раскрытие ими персональных данных клиента не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями , ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитные договора были заключены в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств фио перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенных между истцом и ПАО "Сбербанк-России" в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договоров), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемых истцом кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Корнаухова фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья А.А. Голубкова